De staat waar onze wereld zich in verkeerd is triest en de armoede heeft zich wereldwijd steeds verder verspreid! RECENT NIEUWS

“Net als slavernij en apartheid is armoede niet natuurlijk. Het is door de mens gemaakt en het kan worden overwonnen en uitgeroeid door de acties van mensen” ( voormalig president van Zuid-Afrika, Nelson Mandela )

De wereldbevolking telde in 2020 ongeveer 7,8 miljard mensen. Ongeveer 2,2 miljard mensen hebben geen toegang tot veilig drinkwater en meer dan 4 miljard mensen hebben geen veilige sanitaire voorzieningen.(1) Ongeveer 800 miljoen mensen lijden aan chronische ondervoeding. Een vijfde van alle kinderen onder de 5 jaar lijdt aan groeiachterstand.(2) Elk jaar sterven ongeveer 6 miljoen kinderen en vele miljoenen volwassenen aan gemakkelijk te voorkomen ziekten(3) en 9 miljoen mensen sterven van de honger.(4) Er is enige vooruitgang geboekt over een aantal van deze kwesties, met name in China. In andere regio's, zoals Afrika, gaat het echter slechter.(5) Sinds 1960 is de inkomenskloof tussen rijke landen en arme landen ruwweg verdrievoudigd.(6)

Economische uitbuiting rijke landen houden de armen in armoede.

We hebben in eerdere berichten gezien dat rijke landen, geleid door de VS, extreem geweld zullen gebruiken om hun gekozen leiders aan de macht te krijgen in andere landen, om zo de middelen en handel te beheersen. Deze leiders hebben weinig belang bij het welzijn van hun armste mensen en zijn bereid om brute methoden te gebruiken om hun burgers te controleren. We hebben ook enkele manieren besproken waarop het economische systeem immense rijkdom van arme mensen naar rijken overdraagt. Rijke landen, geleid door de VS, versterken een mondiaal financieel en handelssysteem dat de ongelijkheid in stand houdt. De uitbuiting van de armste mensen ter wereld is als een moderne vorm van slavernij. Sommigen van hen verdienen net genoeg om heel langzaam aan ondervoeding te sterven. Rijke naties veroorzaken wat is beschreven als "langdurige dood door ontbering". (7)

Als mensen niet op een andere manier een fatsoenlijk inkomen kunnen verdienen, zullen ze hun toevlucht nemen tot de verkoop van cocaïne, heroïne, seks, bloed en organen. Als ze echt wanhopig zijn, zullen sommigen zelfs hun eigen kinderen als slaaf verkopen. Naar schatting zijn er minstens 40 miljoen slaven in de wereld(8) en zijn er nog steeds 150 miljoen kinderen betrokken bij kinderarbeid.(9) De omvang van deze problemen is immens – het aantal vermijdbare sterfgevallen per jaar is vergelijkbaar met een wereldoorlog. Het aanpakken van enkele van de grootste problemen, zoals diarree, is echter technisch eenvoudig. Een simpele combinatie van zout, suiker en water is alles wat nodig is, maar toch sterven er miljoenen mensen aan. Omgaan met honger is ook eenvoudig.

Talloze waarnemers hebben erop gewezen dat armoede en ongelijkheid de echte massavernietigingswapens zijn. Als we een wereldwijde oorlog had op onderontwikkeling, zou slechts een klein deel van de wereldwijde militaire uitgaven genoeg t o wereldwijd oplossen van deze problemen. (10) Helaas is er op dit moment geen serieuze poging om dit te doen. Politici uit ontwikkelde landen doen vaak uitspraken over het omgaan met armoede, maar hun acties maken duidelijk dat dit propaganda is. Ze zijn niet van plan om de veranderingen in het mondiale economische systeem aan te brengen die deze problemen zouden oplossen, omdat hun focus ligt op het structureren van de wereldeconomie ten behoeve van henzelf en hun grootste bedrijven.

Armoede meten - leugens, statistieken en propaganda

Er is veel propaganda rond de economie van arme landen en ontwikkeling. Leiders uit rijke landen willen ons doen geloven dat het economische systeem werkt voor arme landen, dus proberen ze de cijfers te manipuleren om ons te vertellen hoeveel mensen aan armoede zijn ontsnapt. Ze richten zich echter op een definitie van extreme armoede, die verwijst naar mensen die minder dan $ 1,90 per dag verdienen. Dit cijfer is zo absurd laag dat het zinloos is. Veel mensen die meer verdienen, kunnen niet in hun basisbehoeften, zoals voldoende eten, voorzien. Een van de toonaangevende onderzoekers op dit gebied, Jason Hickel, heeft gesuggereerd dat een bedrag van $ 7,40 per dag een betere maatstaf is voor het meten van armoede, en andere onderzoekers zijn met een vergelijkbaar cijfer gekomen.(11)Uit zijn gegevens blijkt dat meer dan 4 miljard mensen – dat is meer dan de helft van de wereldbevolking – onder deze grens zitten en daardoor niet in hun basisbehoeften kunnen voorzien. 

Vooruitgang meten - De absurditeit van het BBP 

Om te meten hoe goed een land het doet, gebruiken economen het zogenaamde BBP (Bruto Binnenlands Product). Het zou de totale waarde zijn van alle goederen en diensten die we kopen en verkopen, maar het is buitengewoon misleidend. De voormalige gouverneur van de Bank of England, Mark Carney, heeft opgemerkt dat decoratieve diamanten meestal nutteloos zijn, maar we hechten er een enorme prijs aan, terwijl water de belangrijkste stof op aarde is (samen met lucht en zonlicht), maar het heeft bijna geen economische waarde. (12)Als een moeder voor haar kind zorgt, wordt dit niet gemeten in BBP omdat er geen geld van eigenaar wisselt. Als een moeder een oppas betaalt, verandert het geld wel van eigenaar, dus dit verhoogt het BBP, maar toch is hetzelfde werk gedaan. De belangrijkste voedingsbron voor baby's, moedermelk, heeft volgens economen geen waarde. Zoals een vooraanstaande expert opmerkte:

"wat de economie betreft, als je aan het strijken bent, boodschappen doet of kinderen grootbrengt, ben je 'vrije tijd'"(13)

Enorme delen van belangrijke menselijke activiteit, zoals de zorg voor kinderen, de zorg voor oudere familieleden en het runnen van een huishouden, zijn niet opgenomen in de economische gegevens. 

Het BBP meet een activiteit die slecht is voor de samenleving. Grote hoeveelheden geld uitgeven aan het oplossen van misdaden, opruimen na een olielek of het behandelen van slachtoffers van auto-ongelukken tellen allemaal als het BBP, terwijl het duidelijk is dat het beter zou zijn om minder misdaden, auto-ongelukken en olielozingen te hebben. Illegale transacties zoals drugs worden ook meegeteld. Het is algemeen aanvaard dat oorlog voeren de snelste manier is om het BBP te verhogen.

Natuurlijke hulpbronnen zoals bomen tellen alleen mee in het BBP als we van plan zijn ze te kappen en te gebruiken voor hout. Ze worden niet meegeteld als we ze in de grond laten als onderdeel van het natuurlijke landschap, maar toch spelen ze veel belangrijke rollen in relatie tot klimaatverandering, landstabiliteit, overstromingen(14) en luchtkwaliteit.(15) Allemaal zaken die niet meegeteld in het BBP zijn in feite veel meer waard dan de dingen die worden meegeteld.(16) Het BBP is duidelijk geen goede manier om te meten hoe goed een land het doet.

Sommige groepen hebben geprobeerd indicatoren te ontwikkelen die de vooruitgang en kwaliteit van leven beter meten, zoals de Human Development Index (HDI) van de Verenigde Naties. Dit omvat zaken als onderwijsnormen en gezondheidszorg. Sommige van deze indicatoren laten zien dat sinds 1970 een groot deel van de wereld weinig vooruitgang heeft geboekt.(17) Als je een simpele maatstaf neemt, zoals hoeveel kinderen sterven voor de leeftijd van vijf jaar, zien we dat de medische zorg voor arme mensen in de VS ver weg is. onder de normen van de meest geavanceerde landen en staat op hetzelfde niveau als veel arme landen.


De verdeling van rijkdom is belangrijk
 

Het gebruik van het BBP is misleidend omdat het negeert hoe rijkdom wordt verdeeld.Zelfs de armste landen hebben ongelooflijk rijke mensen en de meeste landen hebben een groep die men middenklasse zou noemen. Als een klein aantal mensen veel rijker wordt en de rest achteruitgaat, kan het BBP van een land toenemen en kan de 'gemiddelde' rijkdom toenemen, waardoor de illusie van vooruitgang wordt gewekt, terwijl armoede en ongelijkheid in feite erger kunnen worden. Het BBP vertelt ons niet hoeveel kinderen goed onderwijs krijgen of hoeveel mensen toegang hebben tot gezondheidszorg.(18) Analyses die kijken naar verschillende sectoren van de samenleving, zoals de rijkste en armste delen van de bevolking, zijn beter, maar regeringen niet zoals deze worden besproken omdat dan blijkt dat veel arme mensen onder het huidige systeem weinig vooruitgang boeken, of zelfs achteruit gaan. Het BBP voor India is vrij snel gestegen.

Het economische systeem moet een middel zijn, geen doel op zich. Waar we naar moeten streven is een betere levenskwaliteit voor iedereen, en in het bijzonder de levensstandaard van de armste mensen in zowel rijke als arme landen. Er zijn sterke argumenten om te suggereren dat ontwikkelde landen geen groei meer nodig hebben. Ze hebben gewoon een betere distributie nodig. Zoals een vooraanstaande deskundige opmerkte:

 We zouden kunnen leven in een hoogopgeleide, technologisch geavanceerde samenleving zonder armoede en zonder honger, allemaal met aanzienlijk minder hulpbronnen en energie dan we momenteel gebruiken.” (20)


Neokolonialisme - Sommige landen deden het beter voordat we ons ermee bemoeiden

De media hebben de neiging om buitenlandse regeringen de schuld te geven van armoede, maar vermelden niet dat de VS en Groot-Brittannië regelmatig regeringen omverwerpen die probeerden de levensstandaard van hun armste mensen te verbeteren, of dat het economische systeem is gemanipuleerd om arme landen uit te buiten. Journalisten praten vaak over corruptie in arme landen, maar vergeten meestal dat het bedrijven uit geavanceerde landen zijn die de grootste steekpenningen betalen. In de jaren vijftig en zestig gingen veel arme landen snel vooruit, omdat rijke landen zich niet zo veel bemoeiden als tegenwoordig. Veel van die landen gingen snel achteruit toen de VS en andere rijke landen zich weer bemoeiden, in wat soms neokolonialisme wordt genoemd.

Het is niet moeilijk om de hele bevolking gezondheidszorg en goed onderwijs te bieden en mensen van de laagste trede van de armoede te halen. Socialistische landen zoals Cuba of de Indiase staat Kerala hebben een uitstekende levensverwachting. Irak en Libië hadden socialistische systemen en waren bijna eerste wereldlanden voordat de VS en Groot-Brittannië ze vernietigden. Als arme landen hun eigen leiders mogen kiezen en hun eigen beleid mogen bepalen, zouden velen van hen zich oprecht inspannen om al hun mensen uit de armoede te halen.

Bestudeer de rijken om armoede te begrijpen

Als we armoede willen begrijpen, kunnen we maar een beperkte hoeveelheid leren door de armen te bestuderen. We moeten echt de rijken en de machtigen bestuderen, zowel in ontwikkelde landen als in arme landen. Ze bepalen de verhoudingen tussen landen en bepalen hoe de nationale economie is gestructureerd. Ze bepalen hoe geïndustrialiseerd een land is en spelen een grote rol bij het bepalen van de welvaartsverdeling binnen de samenleving.

We zagen in eerdere berichten dat internationale bedrijven enorme hoeveelheden 'free lunches' krijgen (extra winst die ze niet hebben verdiend). We zagen ook dat de totale overdracht van rijkdom van arme landen naar rijke landen elk jaar meer dan $ 2 biljoen bedraagt.(21) Een groot deel van die overdracht van rijkdom wordt extra winst voor 's werelds grootste bedrijven. De Amerikaanse regering heeft een reeks methoden om landen te dwingen deel te nemen aan dit vervalste systeem. Deze kunnen omkoping, sancties en oorlog omvatten. Het grootste obstakel voor de uitbanning van armoede in de wereld is het buitenlands beleid van de VS.

'S Werelds rijkste mensen hebben overmatige welvaartsstoornis en vernietigen onze wereldwijde samenlevingen!

David Rothkopf schreef een boek over 's werelds rijkste mensen genaamd Superclass . Daarin merkte hij op dat 161 mensen $ 23 biljoen beheren, en dat de inkomens van de top 25 hedgefondsbeheerders elk ongeveer $ 800 miljoen per jaar zijn. Andere schrijvers bespreken de rijkste 0,1% van de bevolking, die een inkomen heeft van meer dan $ 2 miljoen per jaar in de VS.

Ze hebben de term Excessive Wealth Disorder bedacht om uit te leggen dat wanneer sommige mensen te rijk zijn, dit grote nadelen met zich meebrengt voor veel andere mensen en voor de samenleving in het algemeen. In dit bericht worden enkele van die nadelen besproken.

Dit bericht moet idealiter worden gelezen in combinatie met eerdere berichten waarin wordt uitgelegd dat buitensporige rijkdom wordt gewonnen door het beheersen van een industrie, het ontvangen van vele soorten onverdiende inkomsten (bekend als rent-seeking) en allerlei soorten onethische, frauduleuze of criminele activiteiten. Overmatige rijkdom is een symptoom van een economisch systeem dat rijkdom van alle anderen wegzuigt, omdat de grootste bedrijven genoeg macht hebben om werknemers, leveranciers, klanten, overheden en het milieu uit te buiten. Deze mensen hebben hun rijkdom niet 'verdiend'. Ze werden rijk omdat ze begrijpen hoe het systeem gemanipuleerd wordt. 

Eigendom en grond 

De koopkracht van rijke mensen kan de prijzen opdrijven, zodat arme mensen zich niets kunnen veroorloven. Dit is het meest merkbaar bij eigendom. Als we rijke mensen in elk land zoveel eigendommen laten kopen als ze willen, dan stijgen de huizenprijzen in bepaalde gebieden, zoals Londen, New York en andere grote steden.

Historisch gezien kostten huizen in het VK ongeveer vier keer het gemiddelde inkomen. Nu, in Londen en andere dure locaties, kosten huizen tien keer het gemiddelde inkomen. Veel mensen besteden nu meer dan de helft van hun inkomen aan huur of hypotheekbetalingen.

Nieuwbouw is gericht op het maximaliseren van de winst voor een bepaald stuk grond, dus betaalbare woningen worden vervangen door dure woningen die meestal worden gekocht door mensen met overmatige rijkdom van over de hele wereld. In Londen wordt 70% van de nieuwe woningen verkocht aan buitenlandse investeerders, terwijl arme mensen uit hun huizen worden verdreven in wat bekend staat als 'sociale zuivering'.

Verspilde energie, verspilde tijd, meer kosten, lagere levensstandaard 

Het bouwen van een woning vereist grote hoeveelheden energie en middelen. Als we de opwarming van de aarde en de uitputting van hulpbronnen willen minimaliseren, zullen we moeten stoppen met het verspillen van energie aan gebouwen die we niet nodig hebben. Bovendien, als mensen meerdere eigendommen in verschillende landen bezitten, is de kans groter dat ze heen en weer vliegen, waardoor ze opnieuw grote hoeveelheden energie verspillen.

Veel panden staan ​​een groot deel van de tijd leeg, omdat ze in de eerste plaats worden gekocht als investering in plaats van als huis. Dit is beschreven als een 'woestijn van rijkdom'. Gewone mensen kunnen ze zich niet veroorloven, dus mensen die in deze steden willen werken, moeten steeds verder pendelen, waardoor de congestie toeneemt, de transportkosten toenemen en het energieverbruik toeneemt. Wanneer mensen meer tijd besteden aan reizen, hebben ze minder tijd om andere dingen te doen, of om met hun gezin door te brengen, en velen van hen ervaren meer stress.

Siliconen vallei

Silicon Valley in de VS, waar veel technologiebedrijven zijn gevestigd, is een uitstekend voorbeeld. Een commentator legde uit dat miljardairs daar omliggende eigendommen kopen als 'privacybuffer'. Ze  " spelen het monopolie van het echte leven, kopen huizen in hun straten en verderop in de straat voor familie, personeel, kunstcollecties of om politieke en filantropische evenementen te houden."

Huizen in Silicon Valley zijn te duur voor leraren, brandweerlieden en andere ambtenaren, die uiteindelijk tot 2 uur per enkele reis moeten pendelen. Als alternatief delen mensen met een laagbetaalde kamer kamers, waarbij een commentator zegt dat ze extreme gevallen zijn tegengekomen van 6 personen die een kamer delen. Veel studenten op lokale scholen zijn dakloos en leven in caravans en schuilplaatsen.

Vastgoed is voor veel mensen de grootste uitgave. Dure huizen (en hogere uitgaven voor vervoer) zorgen ervoor dat armere mensen veel minder te besteden hebben aan al het andere. Dit betekent dat ze een aanzienlijk lagere levensstandaard hebben. Dit heeft bijkomende domino-gevolgen voor de rest van de economie. Ze geven minder uit bij andere bedrijven, waardoor het voor bedrijven moeilijker wordt om te overleven.

Hoge landhuren zijn te duur voor lokale bedrijven 

Door de waarde van grond voor het bouwen van dure woningen zijn andere activiteiten die geen hoge inkomsten kunnen genereren niet langer levensvatbaar. Gemeenten verkopen stadsziekenhuizen zodat de grond kan worden gebruikt door projectontwikkelaars. De ziekenhuizen worden buiten de stad verplaatst op goedkopere grond, wat veel minder gunstig is voor veel patiënten, maar winstgevend voor de gemeente en zeer winstgevend voor de projectontwikkelaars.

Hogere grondwaarden hebben de neiging om de bedrijfshuren te verhogen. Dit is prima voor grote internationale bedrijven, zoals McDonalds, maar kleinere of lokale bedrijven kunnen de huur niet betalen, dus meer steden worden klonen met dezelfde grote ketens. Het algemene patroon is dat kleine of lokale bedrijven uit het gebied worden geprijsd. Het wordt moeilijk voor nieuwe, kleine bedrijven om te beginnen. Hoge zakelijke huren worden over het algemeen doorberekend aan klanten in hogere prijzen. Dit zorgt voor een algemene stijging van de kosten van levensonderhoud. Bedrijven die dure koffie verkopen, zijn relevanter voor de middenklasse dan voor de armen, die het zich niet kunnen veroorloven. In ontwikkelingslanden bevatten grote delen van de grote steden alleen bedrijven die rijkere mensen bedienen. Veel van de dominante bedrijven zijn internationaal, dus winsten gaan naar het buitenland, waardoor er minder lokaal circuleert.

Sommige lokale bedrijven, die sterke banden hebben met hun gemeenschap, hebben voordelen die verder gaan dan economisch en die als cultureel belangrijk worden beschouwd, maar ze kunnen niet overleven. Lokale culturen worden vernietigd en het wordt moeilijk voor mensen met de verkeerde vaardigheden om een wonen in het gebied. Armere gemeenschappen hebben niet langer gemakkelijk toegang tot de bedrijven en diensten die voor hen nuttig kunnen zijn.


De economie verstoren
 

Er zijn al jaren mensen die de belangen van grote bedrijven dienen. Denk aan management consultants, bedrijfsjuristen en lobbyisten. In 2005 verklaarde een rapport van Citigroup dat er grote winsten zouden worden gemaakt door te voorzien in de behoeften van individuen met buitensporige rijkdom. Dit heeft geleid tot de creatie van een nieuwe laag van zeer goedbetaalde banen, zoals vermogensbeheerders, belastingspecialisten, offshore-accountexperts, private bankiers en persoonlijke advocaten, wiens belangrijkste rol het is om de rijken te dienen. Groot-Brittannië heeft zijn beleid actief gewijzigd om buitensporig rijke mensen aan te trekken. Het is de belastingontwijkende hoofdstad van de wereld geworden, aangezien honderden accountants, vaak van de Belastingdienst, worden gerekruteerd om het belastingstelsel te manipuleren.

Veel goed opgeleide mensen gaan werken voor financiële bedrijven (vooral vóór de financiële crisis van 2008) waar hun werk geen nut heeft voor de samenleving in het algemeen. In feite maakt hun werk de samenleving slechter af, omdat het een herstructurering van de economie inhoudt om aandeelhouders en leidinggevenden in staat te stellen meer rijkdom aan alle anderen te onttrekken.

Mensen met buitensporige rijkdom hebben zoveel geld dat ze grote bedragen uitgeven aan statussymbolen. Net als bij huizen, gebruiken de grotere luxeartikelen, zoals jachten, privéjets, helikopters en auto's zoals Rolls-Royces (veel eigenaren van luxe auto's hebben veel voertuigen) veel middelen om te bouwen en veel energie om te verplaatsen omdat ze zwaar zijn. Vervuiling door de rijken is van een veel grotere schaal dan de vervuiling door alle anderen, vooral met betrekking tot het gebruik van privéjets, zelfs voor een occasionele vlucht door hun huisdieren.

Rijke mensen zijn meer geneigd om geld uit te geven op manieren die de meerderheid van de mensen niet ten goede komen. Ze kopen geïmporteerde luxegoederen, zoals sieraden, horloges, dure kleding, wijn en sigaren, en doen mee aan exclusieve activiteiten zoals polo. In sommige gebieden, zoals dure schilderijen, circuleert hun rijkdom in een parallel economisch systeem, dat zich alleen tussen de bankrekeningen van de rijken verplaatst.

Het systeem dat buitensporige rijkdom creëert, veroorzaakt armoede 

Geavanceerde landen zijn de afgelopen twee decennia niet erg gegroeid. Dit betekent dat als sommige mensen meer ontvangen, anderen minder ontvangen. Dit staat bekend als een nulsomspel. De meeste mensen in Groot-Brittannië worden steeds weer armer door een klein bedrag omdat ze meer betalen dan zou moeten voor leningen, creditcardleningen en huurkoopovereenkomsten; voor water, riolering, elektriciteit, gas, energie, voeding; voor computers, telefoons, tv's en andere elektronische apparaten. Buitensporige rijkdom voor een paar mensen komt uit de zakken van de meerderheid. Evenzo, als leidinggevenden kunnen onderhandelen over een lager loon voor hun werknemers of hun leveranciers, dan worden de leidinggevenden en aandeelhouders rijker omdat anderen minder ontvangen.

'S Werelds rijkste persoon, Jeff Bezos (CEO van Amazon) maakt zichzelf rijker door kledingarbeiders in Bangladesh en ander personeel over de hele wereld uit te buiten. Hij hanteert ook een bedrijfsmodel dat extreem belastend is voor het milieu, waarbij hij enorme hoeveelheden verpakkingen en energie gebruikt, grote hoeveelheden afval creëert en bijdraagt ​​aan klimaatverandering.

Evenzo hebben steeds meer mensen een baan met weinig werkzekerheid, op nulurencontracten. Dit heeft veel meer impact dan de meeste mensen beseffen. Onzekerheid over inkomen maakt het moeilijk om langetermijnplannen te maken. Het is moeilijk om een ​​huis te kopen, of zelfs maar een huurcontract af te sluiten. Geld lenen wordt moeilijker, dus meer mensen worden gedwongen gebruik te maken van hoogrentende flitskredietverstrekkers.

Het bestaande economische systeem is opgebouwd rond de armste mensen die minder inkomen krijgen en meer moeten betalen voor alles, inclusief de eerste levensbehoeften. Met andere woorden, het systeem dat buitensporige rijkdom creëert, is een directe oorzaak van armoede. Sommige lezers zullen misschien geschokt zijn door dit idee, aangezien de reguliere media en reguliere economen de rijkdom van miljardairs nooit in verband brengen met de oorzaken van armoede. Maar als je armoede wilt begrijpen, moet je de rol bestuderen die de rijken spelen bij het structureren van de economie om er zelf voordeel uit te halen.

Het is veel gemakkelijker te zien met voorbeelden in ontwikkelingslanden. Deze landen hebben nog steeds groepen mensen met immense rijkdom. Ze besturen het land en manipuleren het systeem, zodat ze rijkdom van iedereen kunnen onttrekken en het in hun zakken kunnen stoppen. Sommigen van hen stelen letterlijk de rijkdom van de natie.  Miljoenen mensen worstelen om te overleven, omdat hun rijke politici er bewust voor hebben gekozen om niet te voorzien in voedsel, water, sanitaire voorzieningen, gezondheidszorg, onderwijs en andere essentiële zaken die nodig zijn voor ontwikkeling. Hetzelfde geldt in rijke landen, maar met minder dramatische effecten. We krijgen steeds meer mensen die in de rij staan ​​bij voedselbanken en hulp nodig hebben, omdat de economie is gestructureerd om rijkdom in de handen van een paar mensen te concentreren.

De psychologie van buitensporige rijkdom 

De psychologische effecten van buitensporige rijkdom zijn niet grondig onderzocht. Mensen hebben de neiging zichzelf te beoordelen ten opzichte van anderen. Als we mensen met immense rijkdom over de hele wereld zien vliegen en hun levensstijl als wenselijk wordt gepresenteerd, dan zullen veel andere mensen naar die levensstijl streven. Zelfs degenen die naar normale maatstaven substantiële rijkdom hebben, hebben nog steeds het gevoel dat ze meer willen. We beginnen het bezitten van meerdere eigendommen en het hebben van grote aantallen buitenlandse vakanties als een automatisch recht te zien, zonder de nadelen in twijfel te trekken. Het bewijs toont duidelijk aan dat boven een bepaald niveau, meer geld mensen niet gelukkiger maakt. Een belangrijk aspect van geluk is tevreden zijn met wat we hebben. Dit wordt moeilijker wanneer we worden omringd door propaganda waarin buitensporige rijkdom wordt gevierd.


Extra linken en toevoegingen over dit artikel:

1) WHO/UNICEF JMP, '1 op de 3 mensen wereldwijd heeft geen toegang tot veilig drinkwater', WHO/UNICEF Joint Monitoring Program, 18 juni 2019, op  https://www.who.int/news-room/detail /18-06-2019-1-in-3-mensen-wereldwijd-geen-toegang-tot-veilig-drinkwater-unicef-wie

2) 2018 World Hunger and Poverty Facts and Statistics, op  https://www.worldhunger.org/world-hunger-and-poverty-facts-and-statistics/

3) WHO, 'Een kind onder de 15 sterft elke 5 seconden over de hele wereld', 18 sep 2018  https://www.who.int/news-room/detail/18-09-2018-a-child-under-15 -sterft-elke-5-seconden-rond-de-wereld-

4) theworldcounts, 'Elk jaar sterven ongeveer 9 miljoen mensen aan honger en aan honger gerelateerde ziekten. Dit is meer dan van AIDS, malaria en tuberculose gecombineerd', dagelijks bijgewerkt, op  https://www.theworldcounts.com/challenges/people-and-poverty/hunger-and-obesity/how-many-people-die-from -honger-elk-jaar

5) Roge Karma, '5 Myths About Global Poverty', Actualiteiten, 26 juli 2019, op  https://www.currentaffairs.org/2019/07/5-myths-about-global-poverty

6) Jason Hickel, The Divide: A short guide to global ongelijkheid en haar oplossingen , 2017

7) Nafeez Ahmed, 'The Hidden Holocaust – Our Civilizational Crisis part 3: The End Of The World As We Know It?', 1 januari 2008, op  https://www.nafeezahmed.net/thecuttingedge//2008/01/ verborgen-holocaust-beschaving-crisis.html

8) https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_21st_century

9) UNICEF, 'Kinderarbeid', 3 sep 2020, op  https://www.unicef.org/protection/child-labour

10) SIPRI, geciteerd in Reuters, 'Slechts 10 procent van de wereldwijde militaire uitgaven zou de armoede kunnen uitschakelen: denktank', 4 april 2016, op  https://www.reuters.com/article/us-global-military-goals/ slechts-10-procent-van-de-wereld-militaire-uitgaven-kan-de-armoede-denktank-idUSKCN0X12EQ 

11) Wereldbank, 'Bijna de helft van de wereld leeft van minder dan $ 5,50 per dag', 17 oktober 2018, op  https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2018/10/17/nearly- halve wereld leeft van minder dan 550 per dag 

12) Mark Carney, 'From moral to market sentiments', Reith-lezingen 2020 , BBC Radio 4, 4 december 2020, op  https://www.bbc.co.uk/programmes/m000py8t 

13) Marilyn Waring, 'Het onbetaalde werk dat het BBP negeert – en waarom het echt telt', TED talk Nieuw-Zeeland, aug 2019, op  https://www.ted.com/talks/marilyn_waring_the_unpaid_work_that_gdp_ignores_and_why_it_really_counts?language=en#t-329180 

14) Emma Kemp, 'Bomen planten om overstromingen aan te pakken', The Ecologist, 14 maart 2019, op  https://theecologist.org/2019/mar/14/planting-trees-tackle-flooding 

15) Simon Williams, Online calculator laat zien hoe bomen de luchtkwaliteit verbeteren en de gezondheidskosten verlagen', UK Centre for Ecology and Hydrology, 12 juli 2019, op  https://www.ceh.ac.uk/news-and-media/news /online-rekenmachine-laat zien hoe bomen de luchtkwaliteit kunnen verbeteren en de gezondheidskosten kunnen verlagen

16) Jason Hickel, 'Is de wereld arm of onrechtvaardig', 22 februari 2021, op  https://www.jasonhickel.org/blog/2021/2/21/is-the-world-poor-or-unjust

De absurditeit van het BBP wordt geïllustreerd in de volgende discussie over 'Leprechaun economis' toen het BBP van Ierland 35% veranderde als gevolg van herberekening. https://en.wikipedia.org/wiki/Leprechaun_economics

17) Echte voortgangsindicator, op https://en.wikipedia.org/wiki/Genuine_progress_indicator

UNHDI op http://hdr.undp.org/en/statistics/

Rapport over menselijke ontwikkeling 2020 op http://hdr.undp.org/en/2020-report

18) Victoria Fan et al, 'Gezondheid waarderen als ontwikkeling: verder gaan dan het bruto binnenlands product', British Medical Journal, 23 oktober 2018, op  https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4371

19) Wereldbank, '$ 1 miljard van Wereldbank om de armsten van India te beschermen tegen Covid-19 (Coronavirus)', 14 mei 2020, op  https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/05 /13/wereldbank-covid-coronavirus-india-protect-poor 

20) Jason Hickel, 'Is de wereld arm of onrechtvaardig', 22 februari 2021, op  https://www.jasonhickel.org/blog/2021/2/21/is-the-world-poor-or-unjust

21) Dinyar Godrej, 'Een korte geschiedenis van verarming', New Internationalist, 20 april 2020, op  https://newint.org/features/2020/02/10/brief-history-impoverishment 

Bron: medium.com


Doneer nu ook a.u.b. voor deze wakkere nieuws website: www.Be4Truth.nl / .com

Om "echt" eerlijk nieuws ook een "eerlijke" overlevingskans en een blijvend online nieuws platform te kunnen geven!

Wij vragen u vriendelijk om uw financiële hulp in de vorm van een donatie ter waardering en ondersteuning van deze website!


Hennepolie.nl - Hennepolie en CBD olie producten

«   »