Wuhan Lab in China is betrapt bij het verwijderen van bestanden die de financiering van dr. Anthony Fauci bewijzen! RECENT NIEUWS

Het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) - een afdeling van het National Institute of Health (NIH) onder leiding van Dr. Anthony Fauci sinds 1984 - heeft jarenlang subsidies verstrekt aan de EcoHealth Alliance en anderen om -functie (GoF) onderzoek naar coronavirussen

Tijdens een hoorzitting in de Senaat van 11 mei 2021, ontkende Dr. Anthony Fauci ooit GoF-onderzoek te hebben gefinancierd aan het Wuhan Institute of Virology (WIV). Dit ondanks duidelijke documentatie die het tegendeel bewijst

In maart 2021 heeft de WIV vermeldingen van haar samenwerking met het NIAID/NIH en andere Amerikaanse onderzoekspartners van haar website verwijderd. Het heeft ook beschrijvingen van GoF op het SARS-virus verwijderd.

De NIH/NIAID heeft GoF-onderzoek gefinancierd voor een bedrag van ten minste $ 41,7 miljoen. Dit onderzoek werd tot 2014 uitgevoerd door Ralph Baric aan de University of North Carolina (UNC). Na 2014, toen federale financiering van GoF werd verboden, werd dergelijk onderzoek via de EcoHealth Alliance doorgesluisd naar de WIVIV.

In augustus 2020 kondigde de NIAID een vijfjarige investering van $ 82 miljoen aan in een nieuw wereldwijd netwerk van Centers for Research in Emerging Infectious Diseases die GoF-experimenten zullen uitvoeren om "te bepalen welke genetische of andere veranderingen [dierlijke] pathogenen maken die in staat zijn om te infecteren mensen”

Rondreizen Costa Rica

Zoals gemeld in verschillende eerdere artikelen, heeft het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) - een afdeling van het National Institute of Health (NIH) onder leiding van Dr. Anthony Fauci sinds 1984 - jarenlang subsidies verstrekt aan de EcoHealth Alliance en anderen om gain-of-function (GoF)-onderzoek uit te voeren naar coronavirussen .

EcoHealth Alliance heeft op zijn beurt een deel van dit onderzoek uitbesteed aan het Wuhan Institute of Virology (WIV), waaruit SARS-CoV-2 lijkt te zijn ontstaan. Tijdens een hoorzitting in de Senaat van 11 mei 2021 ondervroeg senator Rand Paul Fauci over de financiering door het NIAID van GoF-onderzoek naar vleermuiscoronavirussen, waarvan een deel werd uitgevoerd bij het WIV.

Fauci ontkende de aanklacht en zei: "De NIH heeft nooit, en financiert nu niet, gain-of-function-onderzoek in het Wuhan Institute." 1 Het is een merkwaardige ontkenning, aangezien de financiering van dergelijk onderzoek door de NIH grondig is gedocumenteerd en gemakkelijk kan worden gecontroleerd.

Fauci liegt duidelijk en aantoonbaar … tegen het Congres, wat een misdaad is … en hij liegt tegen het Amerikaanse publiek. ~ Ben Swann

Wanneer Paul Fauci vraagt ​​of het NIAID het GoF-onderzoek van Dr. Ralph Baric heeft gefinancierd, beweert Fauci dat Baric "geen gain-of-function-onderzoek doet, en als dat zo is, is het volgens de richtlijnen en wordt het uitgevoerd in North Carolina." Paul schiet terug en zegt:

'Denk je niet dat hij een spike-eiwit van het vleermuisvirus, dat hij van het Wuhan Institute heeft gekregen, verandert in het SARS-virus, winst maakt? Je zou in de minderheid zijn, want zeker 200 wetenschappers hebben een verklaring van de Cambridge Working Group ondertekend dat het 'gain-of-function' is.”

In de video hierboven bespreekt Jimmy Dore de schijnbare leugens die Fauci tijdens de hoorzitting in de Senaat naar voren heeft gebracht. In het onderstaande Truth in Media-rapport legt onderzoeksjournalist Ben Swann een deel van het bewijs voor, waaruit Fauci's oneerlijkheid blijkt.

"Het krankzinnige aan deze uitwisseling is dat Fauci duidelijk en aantoonbaar liegt... tegen het Congres, wat een misdaad is en hij liegt tegen het Amerikaanse publiek", zegt Swann.

Vitamine D bij Topvitamins.nl

NIH/NIAID heeft onderzoek naar functiewinst gefinancierd.

 

Zoals gemeld door Swann, heeft de NIH/NIAID GoF-onderzoek gefinancierd voor een bedrag van ten minste $ 41,7 miljoen. Dit onderzoek werd tot 2014 uitgevoerd door Baric aan de University of North Carolina (UNC). In 2014 vaardigde de Amerikaanse regering een moratorium uit op de financiering van federale gain-of-function-onderzoek vanwege veiligheids, ethische en morele bezorgdheid binnen de wetenschappelijke gemeenschap.

Het was op dit punt, in 2014, dat de financiering van GoF-onderzoek via de EcoHealth Alliance naar de WIV werd gesluisd. Swann beoordeelt documenten die bewijzen dat Fauci tegen het Congres heeft gelogen, waaronder een paper 2 getiteld "SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence", ingediend bij PNAS in 2015 en vervolgens gepubliceerd in 2016. In dit artikel stellen de auteurs dat:

"Over het algemeen benadrukken de resultaten van deze onderzoeken het nut van een platform dat gebruikmaakt van metagenomica-bevindingen en omgekeerde genetica om prepandemische bedreigingen te identificeren.

Voor SARS-achtige WIV1-CoV kunnen de gegevens bewakingsprogramma's informeren, diagnostische reagentia verbeteren en effectieve behandelingen mogelijk maken om toekomstige opkomstgebeurtenissen te verminderen. Het bouwen van nieuwe en chimere reagentia moet echter zorgvuldig worden afgewogen tegen potentiële gain-of-function (GoF)-problemen."

Aan het einde van dat artikel danken de auteurs “Dr. Zhengli-Li Shi van het Wuhan Institute of Virology voor toegang tot vleermuis CoV-sequenties en plasmide van WIV1-CoV spike-eiwit." Ze specificeren ook dat het onderzoek werd ondersteund door het NIAID in het kader van de toekenningen U19AI109761 en U19AI107810, die samen in totaal $ 41,7 miljoen bedragen.

Zoals opgemerkt door Swann, beschrijft dit document duidelijk dat het NIAID $ 41,7 miljoen heeft uitgegeven aan GoF-onderzoek, met als doel te bepalen hoe vleermuiscoronavirussen pathogener kunnen worden gemaakt voor mensen, en dat dit onderzoek werd voortgezet nadat het moratorium op dergelijke financiering in 2014 was geïmplementeerd.

NIAID beschouwde het onderzoek van Baric als GoF

Wat meer is, een brief 3 , 4 van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (DHHS) aan de directeur van voorstellen bij UNC Chapel Hill, waarin de subsidie ​​U19AI107810 wordt besproken, beschrijft dit ook in zwart-wit. In de brief van 21 oktober 2014 staat onder meer:

“NIAID heeft vastgesteld dat de bovengenoemde subsidie ​​mogelijk Gain of Function (GoF)-onderzoek omvat dat onderhevig is aan de onlangs aangekondigde financieringspauze van de Amerikaanse overheid … De volgende specifieke doelen lijken onderzoek te betreffen dat onder de pauze valt: Project 1: Rol van niet-gekarakteriseerde Genen in hoogpathogene menselijke coronavirusinfectie - Ralph S. Baric, PhD - projectleider.

Specifiek doel 1. Nieuwe functies in virusreplicatie in vitro. Specifiek doel 3. Nieuwe functies in viruspathogenese in vivo … Aangezien uw subsidie ​​momenteel wordt gefinancierd, is deze pauze vrijwillig.”

Met andere woorden, het NIAID keurde de voortzetting goed van wat het toegaf als gain-of-function-onderzoek - simpelweg omdat de subsidie ​​al was gefinancierd - en dat deed het nadat het verbod op dergelijke financiering was ingevoerd.

NIAID Geautoriseerd GoF Research, Bypassing Review Board

Maar dat is niet alles. Nadat het moratorium in 2017 was opgeheven, werd binnen de DHHS een speciale beoordelingscommissie opgericht, de Potential Pandemic Pathogens Control and Oversight (het P3CO Review Framework), om te beoordelen of subsidies met gevaarlijke pathogenen de risico's waard zijn. De beoordelingscommissie is ook verantwoordelijk voor het waarborgen van de juiste waarborgen voor goedgekeurd onderzoek. 5

Volgens professor Richard Ebright van de Rutgers University is een NIH-subsidie ​​voor onderzoek met betrekking tot de wijziging van vleermuiscoronavirussen bij het WIV geslopen omdat het NIAID het niet voor beoordeling markeerde. 6 Met andere woorden, de WIV ontving federale financiering van het NIAID zonder dat het onderzoek eerst groen licht kreeg van de HHS review board.

Het NIAID heeft kennelijk gebruik gemaakt van een handige maas in het toetsingskader. Het blijkt dat het de verantwoordelijkheid van de financieringsinstantie is om potentieel gain-of-function-onderzoek te markeren voor beoordeling. Als dat niet het geval is, heeft de beoordelingscommissie er geen kennis van.

Volgens Ebright hebben de NIAID en NIH "systematisch gedwarsboomd - inderdaad systematisch vernietigd - het HHS P3CO Framework door te weigeren voorstellen voor beoordeling te markeren en door te sturen." 7

NIAID zet zich ook in voor voortgezet GoF-onderzoek

Ten slotte zet Fauci zich ook duidelijk in voor het voortzetten van GoF-onderzoek, gezien hoe de NIAID in augustus 2020 een vijfjarige investering van $ 82 miljoen aankondigde in een nieuw wereldwijd netwerk van centra voor onderzoek naar opkomende infectieziekten. 8

Daszak's EcoHealth Alliance ontvangt $7,5 miljoen 9 van deze subsidie, en gepland onderzoek zal GoF-achtige experimenten omvatten waarvan de NIAID zegt dat 10 zullen "bepalen welke genetische of andere veranderingen [dierlijke] pathogenen maken die mensen kunnen infecteren."

Wuhan Lab heeft documenten verwijderd die Fauci's NIAID-financiering tonen

Dat alles dient in feite als achtergrondverhaal voor de nieuwste ontwikkeling. Er is nu ontdekt dat de WIV stilletjes alle vermeldingen van haar samenwerking met Fauci's NIAID, de NIH en andere Amerikaanse onderzoekspartners van haar website heeft verwijderd kort nadat Fauci getuigde tijdens een hoorzitting in de Senaat in maart 2021, 11 toen hij het tegen Sen. Rand Paul over het dragen van een masker. Zoals gemeld 15 mei 2021, door The National Pulse: 12

“21 maart 2021 vermeldde de website van het lab zes in de VS gevestigde onderzoekspartners: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, de National Institutes of Health (NIH), de Verenigde Staten en de National Wildlife Federation . 13

Een dag later werd de pagina herzien om slechts twee onderzoekspartners te bevatten: EcoHealth Alliance en de University of Alabama. 14 Op 23 maart was EcoHealth Alliance de enige overgebleven partner. 15

EcoHealth Alliance wordt geleid door de al lang bestaande partner van de Chinese Communistische Partij, Dr. Peter Daszak, van wie Raheem Kassam, hoofdredacteur van National Pulse herhaaldelijk heeft beweerd dat hij de eerste 'valling' zal zijn van het laboratoriumdebacle in Wuhan …

Naast het tot stand brengen van een werkrelatie tussen de NIH en het Wuhan Institute of Virology, bevatten nu verwijderde berichten 16 van de site ook gedetailleerde studies met de kenmerken van gain-of-function-onderzoek dat is uitgevoerd met het in Wuhan gevestigde laboratorium.

Gewijzigde WIV-pagina geeft GoF-onderzoek toe met Amerikaanse partners

Inderdaad, een nu verwijderde WIV-webpagina met de titel "Will SARS Come Back?" verklaarde dat: 17

“Prof. Zhengli Shi en Xingyi Ge van WIV, in samenwerking met onderzoekers van University of North Carolina, Harvard Medical School, Bellinzona Institute of Microbiology … onderzoeken het ziektepotentieel van een SARS-achtig virus, SHC014-CoV, dat momenteel circuleert in Chinese hoefijzervleermuis populaties.

Met behulp van het SARS-CoV reverse genetics-systeem hebben de wetenschappers een chimeer virus gegenereerd en gekarakteriseerd dat de piek van het vleermuiscoronavirus SHC014 tot expressie brengt in een muis-aangepaste SARS-CoV-ruggengraat.

De resultaten geven aan dat groep 2b-virussen die coderen voor de SHC014-piek in een wild-type ruggengraat efficiënt meerdere orthologen van de SARS-receptor humaan angiotensineconverterend enzym II (ACE2) kunnen gebruiken, efficiënt kunnen repliceren in primaire menselijke luchtwegcellen en in vitro titers kunnen bereiken die equivalent zijn aan epidemische stammen van SARS-CoV.

Evaluatie van beschikbare op SARS gebaseerde immuuntherapeutische en profylactische modaliteiten onthulde een slechte werkzaamheid; zowel monoklonale antilichaam- als vaccinbenaderingen konden niet neutraliseren en beschermen tegen infectie met CoV's met behulp van het nieuwe spike-eiwit.

Op basis van deze bevindingen hebben ze synthetisch opnieuw een infectieus SHC014-recombinantvirus van volledige lengte afgeleid en demonstreren ze robuuste virale replicatie, zowel in vitro als in vivo."

Nogmaals, terwijl Fauci volhoudt dat Baric "geen enkele vorm van GoF-onderzoek doet", en "als hij dat wel doet", dan doet hij het bij UNC en niet in China, maar de webpagina van de WIV weerlegt dit duidelijk. GoF-onderzoek is gedaan bij het WIV, in samenwerking met UNC-onderzoekers, waarvan Baric een leidende is.

Het schrappen door het WIV van Amerikaanse onderzoekspartners van haar website (met uitzondering van EcoHealth Alliance), en het schrappen van het artikel waarin genetisch onderzoek naar het SARS-virus wordt besproken, roept een groot aantal vragen op en lijkt een zoveelste poging tot doofpotaffaire. Het verrassende is dat ze nu de Amerikaanse betrokkenheid verdoezelen en niet alleen die van henzelf.

Chinees-Amerikaans GoF-onderzoeksvoorbeeld

Het WIV en de Wuhan University School of Public Health staan ​​beide vermeld als onderaannemers voor EcoHealth Alliance onder een NIH-subsidie ​​van $ 3,7 miljoen met de titel "Het risico van de opkomst van het vleermuiscoronavirus begrijpen". 18

De twee instellingen werkten ook samen in het kader van nog een subsidie ​​van $ 2,6 miljoen om onderzoek te doen naar het "Risk of Viral Emergence from Bats", 19 en onder de grootste financieringsbron van EcoHealth Alliance, een subsubsidie ​​van $ 44,2 miljoen van de University of California in het PREDICT-project (2015-2020). 20

Een deel van de PREDICT-subsidie ​​ging naar de financiering van GoF-experimenten van WIV-wetenschapper Zhengli en Baric met de UNC. 21 , 22 , 23 In dit experiment gebruikten Zhengli en Baric genetische manipulatie en synthetische biologie om een ​​"nieuw vleermuis SARS-achtig virus ... dat rechtstreeks van zijn vleermuisgastheren naar mensen kan springen." Een verzoek van Zhengli en Baric om hun onderzoek voort te zetten tijdens het moratorium op GoF werd goedgekeurd door de NIH. Daszak beschreven Zhengli en Baric het werk in een 2019 interview: 24

“Je kunt ze [coronavirussen] vrij gemakkelijk in het lab manipuleren. Spike-eiwit drijft veel van wat er gebeurt met het coronavirus, zoönotisch risico. Dus je kunt de volgorde krijgen, je kunt het eiwit bouwen, en we werken samen met Ralph Baric van UNC om dit te doen. Steek het in een ruggengraat van een ander virus en doe wat werk in het lab.'

Het onderzoek werd in 2015 gepubliceerd in het tijdschrift Nature. 25 , 26 Als voorwaarde voor publicatie vereist Nature, zoals de meeste wetenschappelijke tijdschriften, dat 27 auteurs nieuwe DNA- en RNA-sequenties indienen bij GenBank, de Amerikaanse National Center for Biotechnology Information Database. Vreemd genoeg werd het nieuwe SARS-achtige virus Zhengli en Baric dat in 2015 werd gepubliceerd, pas in mei 2020 in GenBank gedeponeerd. 28

Fauci heeft veel schade aangericht

Vraag Offerte aan

Het valt nog te bezien of Daszak daadwerkelijk wordt geprepareerd als de herfstman in deze saga. Het is duidelijk dat hij onschuldig is in de doofpotaffaire van het lab. Hij kwam op de een of andere manier terecht in twee afzonderlijke commissies die belast waren met het onderzoeken van de oorsprong van SARS-CoV-2 – een door de WHO 29 en een door The Lancet 30 – nadat hij al een centrale rol had gespeeld in het complot om de laboratoriumoorsprong van SARS-CoV te verdoezelen -2 door een wetenschappelijke verklaring te formuleren waarin onderzoeken als 'samenzweringstheorie' worden veroordeeld. 31 , 32

Fauci los laten is echter geen optie. Net als Daszak heeft Fauci het afgelopen jaar besteed aan de kaak stellen van de mogelijkheid dat COVID-19 het gevolg van een lab lek, zou kunnen zijn 33 alle terwijl ze weten de soorten onderzoek zijn agentschap er gefinancierd. 34

Hij is al lang een verdediger en promotor van GoF-onderzoek naar dierlijke virussen in het algemeen, en zei dat terwijl hij aan GoF met vogelgriepvirussen werkte, dergelijk onderzoek het risico waard is, omdat het wetenschappers in staat stelt zich voor te bereiden op pandemieën. 35 Dit soort onderzoek heeft echter duidelijk niet geleid tot een verbetering van de pandemiereacties van regeringen.

Fauci heeft ook eindeloos geflipt als het gaat om maskeraanbevelingen en heeft geholpen een van de meest effectieve, veiligste en goedkoopste COVID-19-remedies, hydroxychloroquine, te onderdrukken, ondanks zijn kennis van een onderzoek uit 2005 dat aantoont dat het een effectief middel is tegen SARS-coronavirus. 36 , 37

De studie werd gepubliceerd in Virology Journal, de officiële publicatie van de NIH, dus het is moeilijk te geloven dat hij er niet van op de hoogte was. Maar in plaats van de volksgezondheid te beschermen en levens te redden met hydroxychloroquine, promootte Fauci in plaats daarvan de ineffectieve, gevaarlijke en dure geneesmiddelen remdesivir en COVID-19-gentherapieën.

Fauci wist ook (en heeft toegegeven) dat het gebruik van een PCR-test met een cyclusdrempel (CT) van meer dan 35 het nutteloos maakt, omdat je op dat moment alleen maar dode nucleotiden detecteert. Op zo'n hoge CT's kan geen levend virus worden gedetecteerd. 38 Al in maart 2020 wist hij dat tot 90% van de positieve PCR-tests vals-positieven waren en dat deze mensen echt niet ziek waren, 39 maar hij zei en deed niets.

Nu COVID-19-vaccins hun tol eisen, met rapporten over vaccinschade die aantonen dat ze mogelijk tienduizenden over de hele wereld uitschakelen en doden, verdedigt Fauci het universele gebruik van de schoten en bagatelliseert hun dodelijkheid.

Volgens Fauci moeten sterfgevallen als gevolg van de vaccins "in de context worden geplaatst van de populatie waarin ze zich hebben voorgedaan". 40 Waar hij naar verwijst, zijn gevallen waarin oude mensen stierven kort na het ontvangen van hun COVID-injecties. Oude mensen gaan dood, dus je moet het vaccin niet de schuld geven.

Dit is hypocrisie op zijn best. Wanneer senioren vóór vaccinatie overlijden, is dat te wijten aan COVID-19 en moet er iets worden gedaan om dit te voorkomen, maar wanneer ze overlijden na vaccinatie, sterven ze een natuurlijke dood en is er geen preventieve actie nodig. Fauci's afwijzing van sterfgevallen door vaccins gaat ook voorbij aan het feit dat veel jonge, gezonde mensen ernstige bijwerkingen hebben gemeld of zelfs zijn overleden binnen enkele uren of dagen na hun vaccinatie. 41

Gain-of-Function-onderzoek is de echte bedreiging

Ik geloof dat GoF onderzoekssamenwerking en het delen tussen landen zodanig is dat de schuld uiteindelijk door meerdere partijen zal worden gedeeld. De belangrijkste kwestie, echt, als SARS-CoV-2 inderdaad uit een laboratorium kwam, is hoe kunnen we voorkomen dat er nog een laboratorium ontsnapt? En als het een genetisch gemanipuleerd virus blijkt te zijn, laten we dan het gain-of-function-onderzoek doorgaan?

Ik denk dat het antwoord is om onderzoek te verbieden waarbij ziekteverwekkers dodelijker worden gemaakt voor mensen. Zoals het er nu uitziet, is hetzelfde establishment dat paniek veroorzaakt door te waarschuwen voor de opkomst van nieuwe, meer besmettelijke en gevaarlijke varianten, ook bezig deze te creëren. Ze vertellen je gewoon nooit over dat deel.

Wetenschappers hebben al een manier bedacht om SARS-CoV-2 zodanig te muteren dat het menselijke antilichamen ontwijkt . Als dit gemuteerde virus ooit naar buiten zou komen, zouden we in ernstige problemen komen. Hoewel de mensheid verschillende uitbraken heeft veroorzaakt, lijkt de natuur een manier te hebben om dierlijke virussen NIET te muteren in wereldwijde moordenaars. Er moet dus een einde komen aan de hypocrisie.

Wereldleiders moeten zich realiseren dat het financieren en verdedigen van gain-of-function-onderzoek hier de echte bedreiging is. Ik geloof dat Fauci's leugens een zielige poging zijn om de betrokkenheid van zijn bureau bij GoF-onderzoek te verbergen dat mogelijk tot een wereldwijde crisis heeft geleid.

Algemene banners

Onderzoek koppelt Fauci aan controversiële experimenten die mogelijk tot pandemie hebben geleid.

Onderzoek van Fox News zegt dat er "redelijke redenen zijn om te vermoeden" dat SARS-CoV-2, dat mogelijk per ongeluk is gelekt uit een laboratorium in Wuhan, China, het product was van door de belastingbetaler gefinancierde gain-of-function-experimenten in opdracht van de Amerikaanse regering en onder toezicht van Fauci.

Aan het begin van de COVID-19- uitbraak deed iedereen die het aandurfde om het reguliere verhaal van de overheid en de media dat SARS-CoV-2 in het wild is geëvolueerd, in twijfel te trekken, met het risico te worden bestempeld als een complottheoreticus .

Maar naarmate de maanden verstreken, begonnen organisaties zoals Children's Health Defense (CHD), US Right to Know en anderen vragen te stellen en op te roepen tot onderzoek .

De Washington Post ging uiteindelijk op pad om een opiniestuk af te drukken waarin werd gesuggereerd dat het virus mogelijk uit een laboratorium was gelekt. En meer recentelijk waadde de Wall Street Journal in de controverse met zijn artikel "China's roekeloze labs zetten de wereld in gevaar."

Kamerstunt

Op 28 februari pakte Fox News het verhaal over de oorsprong van COVID aan, niet om de schuld te geven, zei verslaggever Steve Hilton, maar om ervoor te zorgen dat “we lessen trekken om de volgende pandemie te voorkomen”.

Het Fox News-onderzoek onthult de connectie tussen Dr. Anthony Fauci en het Wuhan Institute of Virology, in Wuhan, China, waar sommige wetenschappers denken dat het virus is ontstaan.

“Fox News-verslaggever Steve Hilton bracht op overtuigende wijze – voor het eerst op de nationale tv – Dr. Anthony Fauci in verband met de totstandkoming van COVID 19”, zegt Robert F. Kennedy, Jr. , CHD-voorzitter en hoofd juridisch adviseur. “Hilton legt uit hoe Fauci – ondanks protesten van leiders van de wetenschappelijke gemeenschap die waarschuwden dat hij met vuur speelde de specifieke gain-of-function- studie financierde die vrijwel zeker het COVID-19-virus veroorzaakte.”

Kennedy voegde toe:

“De ironie van Fauci die de wereldwijde reactie leidt op een pandemie die hij mogelijk heeft veroorzaakt, wordt met de dag grimmiger.”

In oktober 2020, Kennedy, namens CHD, schreef aan Rep. Bill Posey (R-Fla.) Vraagt de Congreslid om de oorzaken in de aanloop naar en bijdragen aan het SARS-CoV-2 pandemie te onderzoeken. Eerder deze maand introduceerde Posey HR 834 , een wetsvoorstel waarin wordt opgeroepen tot een onafhankelijke, tweeledige nationale commissie voor de COVID-19-pandemie.

Zoals The Defender vorige week meldde , stuurden 28 leden van het Congres op 23 februari een brief aan de belangrijkste adjunct-directeur van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services waarin ze een onderzoek eisten naar de reactie van de National Institutes of Health op de bezorgdheid over de bioveiligheid die werd geuit over de door de belastingbetaler gefinancierde coronavirusonderzoek aan het Wuhan Institute of Virology in Wuhan, China.

Bekijk deze Fox news video hier: https://childrenshealthdefense.org/defender/investigation-fauci-controversial-experiments-pandemic/

Financiering van het Wuhan-laboratorium door de Europese Unie

Financiering van het Wuhan-laboratorium door de Europese Unie

In het kader van het door de Europese Commissie beheerde Horizon 2020-onderzoeksprogramma is een hele reeks projecten uitgevoerd. Het project European Virus Archive (EVA) is in 2008 opgezet als antwoord op de behoefte aan een gecoördineerde en gemakkelijk toegankelijke verzameling virussen, die beschikbaar zou kunnen worden gesteld aan universiteiten, volksgezondheidsinstanties en de industrie.

In drie jaar tijd is het project uitgegroeid van een consortium van negen Europese laboratoria tot geassocieerde partners in Afrika, Rusland, China, Turkije, Duitsland en Italië, waaronder het Wuhan Institute of Virology.

 

Volgens de website van de Europese Commissie heeft de Europese Unie tussen 2015 en 2019 130 576,80 EUR aan het Wuhan Institute betaald, waarbij bijna 90 000 EUR is uitgetrokken voor de periode tot 2023.

1. Kan de Commissie de exacte bedragen bevestigen die reeds zijn betaald en de geplande bedragen?

2. Is de Commissie, gezien de gezondheidscrisis die in Wuhan is ontstaan, van plan China om uit.

Screenshot van de website van het Europees Parlement


Extra link en bron toevoegingen:

1  Dagelijkse mail 11 mei 2021

2  PNAS 15 maart 2016; 113(11): 3048-3053

3  Nicholasblanton.com, vertrouw de experts niet

4  Gateway Pundit april 2020, DHHS-brief van 21 oktober 2014

5,  6,  7  Dagelijkse beller 4 april 2021

8,  10  NIAID 27 augustus 2020

9  EcoHealth Alliance 27 augustus 2020

11  MSNBC 19 maart 2021

12  Nationale Puls 15 mei 2021

13  Webarchief WIV onderzoekspartners 21 maart 2021

14  Webarchief WIV onderzoekspartners 22 maart 2021

15  Webarchief WIV onderzoekspartners 23 maart 2021

16,  17  Webarchief WIV Komt SARS terug? 4 december 2015

18  USASpending.gov, Subsidieoverzicht

19  Onderzoeksportfolio Online rapportagetools, projectnummer 1R01AI079231-01

20  GovTribe Samenwerkingsovereenkomst AIDOAAA1400102

21,  25  Natuurgeneeskunde 9 november 2015; 21: 1508-1513

22,  26  Natuurgeneeskunde 6 april 2016

23  Biologische Consumentenbond 26 augustus 2020

24  YouTube 18 mei 2020

27  Rapportagenormen voor natuuronderzoek

28  Nature Medicine 2020 volume 26, pagina 1146

29  WHO.int Oorsprong van het SARS-CoV-2-virus

30  The Lancet 10 oktober 2020; 396(10257: 1102-1124

31  USRTK 18 november 2020

32  GM Watch 19 november 2020

33,  35  Nieuwsweek 28 april 2020

34  Dr. Fauci's COVID-19-verraad 19 oktober 2020 (PDF)

36  Virologie Tijdschrift 2005; 2: 69

37  Traditie in actie Fauci wist over HCQ in 2005

38  Jon Rappoport's blog 6 november 2020

39  De Colorado Herald 5 maart 2021

40  CNN 19 januari 2021

41  Wetenschap, volksgezondheidsbeleid en de wet Vol. 2:59-80 mei 2021

Bron: globalresearch.ca


Hennepolie.nl - Hennepolie en CBD olie producten
Rondreizen Thailand
Rondreizen Afrika
Rondreizen Latijns-Amerika

«   »