Waarom worden Hydroxychloroquine en Ivermectine officieel onderdrukt? RECENT NIEUWS

Gepubliceerd op 11 mei 2021 om 13:00

Als de FDA en het National Institute for Allergies and Infectious Disease (NIAID) van de FDA en Anthony Fauci aan het begin van de pandemie begonnen waren met het goedkeuren van bestaande klinisch bewezen en goedkope geneesmiddelen voor de behandeling van malaria, parasieten en andere pathogenen, zouden miljoenen mensen zijn bespaard van ernstige infecties of overlijden aan het SARS-CoV-2-virus. Waarom federale gezondheidsfunctionarissen deze strategie nooit hebben gevolgd, is een vraag die de reguliere media weigeren te stellen.

Een andere vraag die het medische establishment, laat staan ​​onze compliant media, is waarom ze niet hebben gevraagd of er betrouwbare onderzoeken zijn in de door vakgenoten beoordeelde literatuur en getuigenissen van duizenden dagelijkse klinische artsen over de hele wereld die Covid-19-patiënten behandelen met deze geneesmiddelen, in het bijzonder hydroxychloroquine (HCQ) en Ivermectine. In de meeste landen is er enorm veel succes geboekt bij de behandeling van Covid-patiënten in de vroege en matige stadia van infectie. In de VS hebben Anthony Fauci, Bill Gates, de FDA en onze institutionele medische leiders hun gebruik echter categorisch ontkend. In feite zetten ze snel obstakels op om te voorkomen dat ze worden voorgeschreven.

Als deze vragen worden gesteld als een algemeen argument voor het bepleiten van geschikte maatregelen om de volksgezondheid tijdens deze pandemie te beschermen, zou het dan niet verstandig zijn geweest om prioriteit te geven aan HCQ, Ivermectine en andere remedies met een record van het inperken van Covid, zoals het antibioticum azithromycine, zink, selenium, vitamine C en D en melatonine als eerste verdedigingslinie? Het was absoluut niet nodig om op experimentele vaccins of experimentele medicijnen zoals Remdesivir te wachten voordat de pandemie onbeheersbaar werd. Maar dit is wat Fauci en Trump hebben toegestaan ​​te gebeuren.

Als deze strategie van medische interventie was gevolgd, zou deze dan succesvol zijn geweest? Het antwoord is waarschijnlijk een ondubbelzinnig "ja". Zowel HCQ als, nog beter, Ivermectine zijn profylactisch voorgeschreven door artsen die met enorm succes aan de frontlinie van pandemieën werken. Toch worden die Amerikaanse artsen die worstelen om deze dringende boodschap aan de federale gezondheidsfunctionarissen over te brengen, massaal gemarginaliseerd en belachelijk gemaakt. Alleen in de VS, het VK, Frankrijk, Zuid-Afrika en verschillende andere ontwikkelde landen is er een hardnekkige overmoed om hun doeltreffendheid te ontkennen, en waar er gezamenlijke inspanningen zijn geleverd om deze goedkopere alternatieve remedies te ondermijnen. De Wereldgezondheidsorganisatie beveelt Ivermectin aan voor Covid-19, dus waarom niet de VS en deze andere landen? Onder ede, meerdere artsen en professoren aan Amerikaanse medische scholen hebben voor het Congres getuigd om het wetenschappelijke bewijs te presenteren dat HCQ en Ivermectin ondersteunt. Dit zijn anders medische professionals die centraal staan ​​bij de behandeling van Covid-19-patiënten.

Algemeen 728x90

Tegenwoordig is de Amerikaanse journalistiek een puinhoop. In feite is het een schande. Het Amerikaanse publiek verliest zijn vertrouwen in de media. Of het nu CNN, de New York Times, de Washington Post, NPR of PBS is, ze hebben allemaal onbeperkte middelen om het federale en institutionele mechanisme achter het gezondheidsbeleid van de overheid dat ons wordt opgedrongen, naar behoren te onderzoeken. Toch heeft geen enkele reguliere journalist het morele kompas gevonden om deze waarheid aan het publiek te brengen.

In de tussentijd staan ​​we toe dat miljoenen mensen sterven en talloze anderen ernstig worden getroffen door een ernstige infectie als gevolg van professionele medische verwaarlozing en een gezondheidszorgsysteem dat de hectiek van de farmaceutische industrie bevordert om dure nieuwe medicijnen en experimentele vaccins te ontwikkelen. De stimulans van de medicijnfabrikanten is om elk voordeel te benutten dat beschikbaar is binnen de mazen in de noodtoestand van de FDA om hun producten zo snel mogelijk goedgekeurd te krijgen. Het belangrijkste voordeel is dat deze nieuwe geneesmiddelen en vaccins dan regelgevingshindernissen kunnen overwinnen, waardoor ze anders langdurige en grondige klinische onderzoeken zouden moeten uitvoeren om hun werkzaamheid en veiligheid te bewijzen. Het gevolg is dat geen van de nieuwe farmaceutische Covid-19-interventies voldoende is herzien.

Aan de andere kant hebben HCQ en Ivermectine een gevestigde erfenis van eerder onderzoek en zijn ze al tientallen jaren op de markt. Wereldwijd is het niet onredelijk om te beweren dat miljarden mensen met deze medicijnen zijn behandeld.

Hieronder vindt u een uitsplitsing van de onderzoeken die tot dusver zijn uitgevoerd voor HCQ, Ivermectine en Vitamine D, specifiek voor de bestrijding van het SARS-CoV-2-virus.

Hydroxychloroquine

  • 291 onderzoeken, 218 peer-reviewed zijn specifiek uitgevoerd voor Covid-19
  • 241 waren klinische onderzoeken waarbij 3.875 wetenschappers en meer dan 366.000 patiënten betrokken waren
  • 33 waren gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken
  • 65% verbetering in 26 vroege behandelingsonderzoeken
  • 72% verbetering in 11 sterfteresultaten voor infectiebehandelingen in een vroeg stadium
  • 22% verbetering in 164 onderzoeken naar infectiebehandeling in een laat stadium (patiënten in ernstige toestand)

Volledige lijst met HCQ-onderzoeken en details hier .

Ivermectine

  • 92 onderzoeken, 52 peer-reviewed zijn specifiek uitgevoerd voor Covid-19
  • 54 waren klinische onderzoeken waarbij 442 wetenschappers en meer dan 17.600 patiënten betrokken waren
  • 27 waren gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken
  • 85% verbetering in 14 profylaxe-onderzoeken
  • 80% verbetering in 20 onderzoeken naar infectiebehandeling in een vroeg stadium
  • 47% verbetering in 20 onderzoeken naar infectiebehandeling in een laat stadium
  • 74% verbetering in 20 sterfteresultaten

Volledige lijst met Ivermectin-onderzoeken en details hier .

Vitamine D

  • 74 onderzoeken uitgevoerd door meer dan 650 wetenschappers
  • 52 sufficiëntiestudies met 12.000 patiënten
  • 23 behandelingsonderzoeken met 23.000 patiënten
  • 53% verbetering in 23 behandelingsonderzoeken
  • 53% verbetering in 52 sufficiëntiestudies
  • 63% verbetering in 14 sterfteresultaten na behandeling

Volledige lijst met vitamine D-onderzoeken en details hier .

Deel deze informatie alstublieft. Het onbekwame beleid en de maatregelen die worden genomen door onze federale gezondheidsfunctionarissen en door zowel de voormalige Trump- als de huidige Biden-administratie zijn ongeëvenaard in de geschiedenis van de Amerikaanse gezondheidszorg. En nooit eerder waren de media zo bereid tot zelfcensuur en waren ze zo grof onverantwoordelijk om de gepubliceerde wetenschap en de waarheid te verbergen.


Bron:

Richard Gale  is de uitvoerend producent van het Progressive Radio Network en voormalig senior onderzoeksanalist in de biotechnologie- en genomische industrie.

Dr. Gary Null  is de gastheer van het langstlopende openbare radioprogramma van het land over alternatieve en nutritionele gezondheid en een meermaals bekroonde documentairefilmregisseur, waaronder The War on Health, Poverty Inc en Plant Codes.

Vitamine D bij Topvitamins.nl
Ga naar Topvitamins.nl

«   »