Wat de financiële crisis van 2007 ons heeft geleerd over corrupte bankiers! RECENT NIEUWS

Gepubliceerd op 30 april 2021 om 13:00

"Van alle manieren waarop we een banksysteem moeten runnen, is degene die we vandaag hebben de ergste"  (Mervyn King, voormalig gouverneur van de Bank of England)

 

Vóór 2007 waren financiële bedrijven de economieën van veel landen gaan domineren. In de VS bijvoorbeeld werd 40% van de bedrijfswinsten in het bankwezen behaald. (1) In 2007 maakten veel landen mee wat bekend is geworden als de wereldwijde financiële crisis. Dit werd veroorzaakt door een complex scala aan samenhangende factoren, waarvan sommige in dit bericht worden besproken. (2)

 

De scène instellen 

Vanaf de jaren tachtig hadden regeringen en hun bedrijfslobbyisten geleidelijk de economieën van ontwikkelde landen geherstructureerd in de richting van de extreme vorm van kapitalisme die bekend staat als neoliberalisme. Dit systeem wordt gedomineerd door een geloof in deregulering of 'light touch'-regulering, wat in feite betekent dat de rol van financiële toezichthouders is om banken in staat te stellen hun activiteiten uit te voeren, in plaats van ze te controleren. Hierdoor konden banken een scala aan activiteiten uitvoeren die voor hen winstgevend waren, maar voor alle anderen ernstige problemen veroorzaakten.

 

Een reeks onderling verbonden fraude 

Banken proberen altijd plannen te bedenken om grotere winsten te maken. Dit leidde ertoe dat ze geld leenden aan mensen die het niet konden terugbetalen, meestal als hypotheken. De banken gebruikten contracten die klanten niet begrepen, met rentetarieven die laag begonnen en sterk opliepen. Dit werden leugenaarsleningen (3) of subprime-hypotheken genoemd. Verkopers kregen commissies betaald om klanten over te halen deze leningen af ​​te sluiten.

 

De banken verkochten deze leningen vervolgens aan andere investeerders in een proces dat bekend staat als securitisatie, zonder uit te leggen dat de leningen waarschijnlijk niet zouden worden terugbetaald. Sommige van deze effecten werden zo complex en ondoorzichtig dat bijna niemand precies kon begrijpen wat elk ervan was. Een van 's werelds meest vooraanstaande experts op dit gebied, Bill Black , heeft uitgelegd dat de enige manier om geld te verdienen met deze effecten was door de mensen die ze kochten te misleiden. (4)

 

Het risico dat de hypotheken niet werden afgelost, was op iemand anders afgewenteld, dus banken hadden geen reden om voor verstandige leningen te zorgen. Hoe meer slechte leningen ze konden maken, hoe meer winst ze konden maken, maar hoe meer risico er werd gecreëerd voor alle anderen. (5) Organisaties die bekend staan ​​als kredietbeoordelingsbureaus zouden investeerders moeten vertellen hoe veilig of riskant een investering is, maar ze faalden om deze effecten correct te beoordelen, wat suggereert dat ze veiliger waren dan in werkelijkheid het geval was. (6)

 

Sommige banken, zoals Goldman Sachs, creëerden vervolgens manieren om nog meer geld te verdienen, door te wedden dat deze leningen niet zouden worden terugbetaald. (7) De banken verdienden driemaal geld door hypotheken te creëren, vervolgens de investeerders te adviseren en vervolgens te wedden tegen hun eigen investeerders. Veel senior executives beweerden dat ze niet wisten wat er werkelijk aan de hand was, maar dit was onderdeel van een weloverwogen strategie om hun activiteiten zo ondoorzichtig mogelijk te maken.

 

De frauduleuze hypotheken leidden tot een spiraal van steeds stijgende huizenprijzen, waardoor leners nog meer konden lenen en de huizenprijzen opdreven. Dit staat bekend als een huizenprijszeepbel. Uiteindelijk barst de bubbel, als mensen niet meer kunnen betalen voor zulke dure huizen. De huizenprijzen daalden op veel plaatsen snel, dus veel mensen hadden hypotheken die hoger waren dan de waarde van hun eigendommen (negatief eigen vermogen). Sommige banken leden zo grote verliezen dat ze feitelijk failliet gingen. Banken stopten met lenen, zelfs niet aan elkaar. Veel mensen werden uit huis gehaald en anderen konden niet verhuizen. Bedrijven konden geen geld lenen om hun activiteiten te financieren. Veel bedrijven gingen failliet en veel banen gingen verloren. (8)

 

Voormalige bankmedewerkers hebben toegegeven dat ze vóór de crisis het geld van anderen hadden gestolen. Een voormalige Goldman Sachs-handelaar, Greg Smith, gaf toe dat zijn bazen klanten beschreven als "muppets" die moesten worden "opgelicht". (9) Bill Black heeft uitgelegd dat alle regelgevende instanties medeplichtig waren aan het niet goed reguleren van de banken. (10) Ze wisten van de verschillende fraudeurs af en hoe ze deze konden stoppen, maar kozen ervoor om dit niet te doen.

 

De hierboven beschreven fraude is slechts het topje van de ijsberg. Sinds de crisis zijn de banken betrokken bij een breed scala aan crimineel en onethisch gedrag. Ze plegen herhaaldelijk fraude op bedrijfstakbrede schaal. (11) Ze hebben talloze producten verkocht die ongeschikt waren voor hun klanten, en ze proberen regelmatig markten te manipuleren met behulp van allerlei complexe schema's, zoals het plaatsen van nepbestellingen. In 2014 kregen Britse en Amerikaanse banken een boete van £ 2,6 miljard voor het manipuleren van geldmarkten. (12) Amerikaanse banken hebben een boete van miljarden dollars gekregen voor het overtreden van regels met betrekking tot terrorisme, belastingontduiking en boekhoudfraude. (13) Deze boetes klinken groot, maar ze zijn niet voldoende om crimineel gedrag af te schrikken. In 2020 bedroeg het totale bedrag aan boetes in verband met het witwassen van geld $ 10 miljard. (14) De personen die deze instellingen leiden, worden bijna nooit vervolgd.

 

Complexiteit, besmetting en systeemrisico 

De banken hebben legers van advocaten en accountants in dienst om hun bedrijven en hun rekeningen te herstructureren. (15) Dit wordt ook wel juridische en financiële engineering genoemd. De schaal en complexiteit van hun activiteiten is zo groot dat niemand enig idee heeft van de algemene situatie en niemand begrijpt hoe precair hun financiële positie is. Tijdens de crisis bleek dat het hele financiële systeem zo complex en onderling verbonden was dat het een vorm van besmetting veroorzaakte. Toen sommige banken failliet gingen, waren andere technisch ook failliet. Wat was begonnen als een probleem met subprime-hypotheken, golfde over de hele wereld, waardoor de economieën van veel landen de-stabiliseren.

Too Big To Fail: winsten voor enkelen, verliezen voor velen 

Veel van de grootste financiële bedrijven in Groot-Brittannië en de VS, zoals Bear Stearns, Lehman Brothers en Northern Rock, waren bij deze activiteiten betrokken. Deze banken worden als zo belangrijk voor de economie beschouwd, of 'too big to fail', dat regeringen denken dat ze ze moeten redden als er iets misgaat. Dit staat bekend als een reddingsoperatie. De reddingsoperatie was veel groter dan de meeste mensen beseffen. In november 2011 kwam geheime informatie beschikbaar waaruit bleek dat de totale omvang van de Amerikaanse reddingsoperatie minstens $ 7,7 biljoen bedroeg. (16) De banken en de toezichthouders logen herhaaldelijk om te verhullen hoe onstabiel de situatie was geworden. Het reddingsgeld is niet gebruikt om de schulden van gewone mensen te verminderen of om activiteiten in de reële economie te financieren. Het werd aan de banken gegeven en het heeft uiteindelijk de rijkdom van de superrijken vergroot.

 

Sinds de crisis zijn de grootste banken nog groter geworden. Talrijke commentatoren hebben erop gewezen dat de huidige mondiale banken niet alleen te groot zijn om failliet te gaan, ze zijn nu ook te groot en te complex om te reguleren of te beheren. Matt Taibbi vatte de reddingsoperatie als volgt samen:

"Wat we uiteindelijk deden was ... Amerikaanse belastingbetalers verplichten tot permanente blinde steun van een onbestuurbaar, ongereguleerd, hypergeconcentreerd nieuw financieel systeem dat de hebzucht en ongelijkheid die de crash veroorzaakte, verergerde ... De zes grootste banken van Amerika hebben nu in totaal 14.420 dochterondernemingen, waardoor ze zijn zo groot dat ze feitelijk niet te reguleren zijn. Een recente studie wees uit dat er 70.000 examinatoren nodig zouden zijn om zulke biljoen dollar-banken te inspecteren met dezelfde aandacht die normaal aan een gemeenschapsbank wordt besteed. ”(17)

 

Het banksysteem is zo gestructureerd dat het gegarandeerd problemen veroorzaakt. Banken adviseren klanten, maar ze mogen ook voor zichzelf handelen. Dit creëert wat bekend staat als een belangenconflict, waarbij Goldman Sachs kan wedden tegen zijn eigen klanten of zich kan bezighouden met andere vormen van corrupte handel. Zonder fundamentele hervormingen zullen deze problemen zich waarschijnlijk voortzetten. Er zal in de toekomst nog een financiële crisis komen en niemand weet hoe erg die zal zijn. (18)

 

Dit is allemaal eerder gebeurd 

 

 

Het frauduleuze karakter van bankiers wordt al jaren erkend. Een voormalig gouverneur van de Bank of England zei ooit:

"Als we elke keer dat we fraude zouden constateren een bank zouden sluiten, zouden we iets minder banken hebben dan nu het geval is".

De crisis van 2007 is niet de eerste catastrofale mislukking van het financiële systeem. In 1929 beleefde de wereld de grote depressie, en duizenden Amerikaanse banken faalden. Er zijn sterke parallellen tussen de recente gebeurtenissen en de gebeurtenissen die hebben geleid tot de crisis van 1929. In beide gevallen kregen banken steeds meer vrijheid om het systeem in hun eigen voordeel te manipuleren.

Na de problemen in 1929 omvatten de remedies onder meer de volledige scheiding van verschillende soorten banken in de VS. (19) Banken die basisleningen verstrekken aan huiseigenaren en kleine bedrijven werden gescheiden van banken die zich richten op gokken op aandelenmarkten. Dit werkte goed en zorgde voor een stabiel financieel systeem voor decennia daarna. De lobbyisten hebben de beleidsmakers echter overgehaald om deze waarborgen geleidelijk terug te draaien. Scheiding is niet langer nodig en financiële crises zijn overal ter wereld veel gewoner geworden.

 

De bewijzen die in de aanloop naar de crisis van 2007 naar voren kwamen over de criminaliteit van de banken, schokten de meeste mensen en er waren grote verwachtingen dat er nieuwe regelgeving zou komen. Discussies over de banken werden een vast onderdeel van de reguliere conversaties. Er werd een aantal oplossingen aangedragen, maar uiteindelijk werden geen van de echt grote problemen opgelost, en sommige zijn zelfs nog erger gemaakt.

 

Executive Pay 

Ik heb het in eerdere berichten gehad over renteniers - bedrijven en mensen die enorme hoeveelheden onverdiend inkomen ontvangen, of vermeerdering van rijkdom, omdat de economie gemanipuleerd is. Het financiële systeem is hiervan waarschijnlijk het meest extreme voorbeeld. Tijdens en na de crisis bleven leidinggevenden bij de grootste banken hoge salarissen ontvangen, ondanks de chaos die ze veroorzaakten. Twee Amerikaanse bedrijven, bekend als Fannie Mae en Freddie Mac:

"Heeft tussen 2008 en 2010 meer dan $ 200 miljoen aan bonussen uitbetaald, hoewel ze alleen al in 2008 meer dan $ 100 miljard hebben verloren en tijdens de reddingsperiode bijna $ 400 miljard aan federale hulp nodig hadden."

 

Evenzo heeft de gigantische verzekeringsmaatschappij, AIG:

"Betaalde elk meer dan $ 1 miljoen aan 73 werknemers van AIG Financial Products, waarbij de kleine eenheid algemeen de schuld kreeg voor het vernietigen van de verzekeringsgigant (en misschien zelfs de hele crisis veroorzaakte)" (20)

 

Het is duidelijk dat de beloning van bestuurders een middel is geworden voor machtige mensen met overheidsverbindingen om vrijwel onbeperkte rijkdom uit het systeem te halen, zonder enige rechtvaardiging.

 

Propaganda over bankieren doordringt onze samenlevingen

De mediapresentatie van financiën wekt de indruk dat het gaat om rijke mensen die investeren om een ​​betere economie en een betere samenleving te maken, maar dat is momenteel niet waar. Banken doen niet meer wat de meeste mensen denken dat banken doen. Veel van hun leningen zijn eigenlijk voor onproductieve doeleinden. (21) Ze besteden enorme middelen aan het vinden van steeds complexere manieren om meer rijkdom van alle anderen te krijgen. De voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve, Paul Volcker, suggereerde dat de geldautomaat de enige financiële innovatie was waarvan de samenleving de afgelopen jaren heeft geprofiteerd. (22)

De media vieren de grote winsten van banken. Als het financiële systeem echter goed werkt, zou de winst klein moeten zijn. Grote winsten en grote rijkdom voor een paar mensen zijn tekenen van een systeem dat niet goed werkt.

 

De toekomst 

De financiële crisis heeft in veel landen tot ernstige recessies geleid. Overheden hebben 'bezuinigingsmaatregelen' geïmplementeerd, wat neerkomt op afnemende overheidsuitgaven, waardoor gezondheidszorg, onderwijs en sociale voorzieningen ondergefinancierd zijn. Tegelijkertijd is de rijkdom van de 1000 rijkste mensen in Groot-Brittannië in de vijf jaar na de crisis verdubbeld. (23) We hebben een systeem waarbij de banken alle winsten opnemen als het goed gaat, maar de belastingbetalers nemen de verliezen als het gaat. mis. Dit brengt banken in een situatie waarin ze weten dat ze niet kunnen verliezen, wat hen aanmoedigt om nog meer risico's te nemen.

 

Het suggereren van fundamentele veranderingen in het financiële systeem klinkt misschien als de onmogelijke dromen van een idealist, maar het financiële systeem is vaak veranderd. In 1999 hebben delen van Europa hun nationale valuta vervangen door een Europese valuta, de euro genaamd. In 1986 voerde Groot-Brittannië de 'Big Bang' uit waarbij het systeem drastisch werd gewijzigd. (24) Vóór 1971 kon de Amerikaanse dollar in goud worden omgezet, maar in 1971 werden de regels gewijzigd, zodat dat niet langer mogelijk was. In 1944, op een conferentie die de Wereldbank en het IMF oprichtte, waren er diepgaande discussies over hoe het financiële systeem in de toekomst zou moeten worden gestructureerd.

 

Het herstructureren van het bankwezen met behulp van regels die vergelijkbaar zijn met de regels die werden ingevoerd na de grote depressie, is niet moeilijk. De verschillende aspecten van bankieren kunnen worden gescheiden, zodat gokken de rest van het systeem niet de-stabiliseert. Grote banken kunnen worden opgebroken, zodat ze goed kunnen worden gereguleerd. Het grootste obstakel is het gebrek aan politieke wil.

 

Rod Driver is een parttime academicus die vooral geïnteresseerd is in het ontmantelen van moderne Amerikaanse en Britse propaganda, en het uitleggen van oorlog, terrorisme, economie en armoede, zonder de onzin in de reguliere media. Dit artikel is voor het eerst gepost op medium.com/elephantsintheroom

Opmerkingen en extra toevoegingen:

1) Noam Chomsky, 'Kan de menselijke beschaving echt bestaand kapitalisme overleven', lezing van University College Dublin, 3 april 2013, op  https://www.youtube.com/watch?v=_uuYjUxf6Uk 

2) Andere tekortkomingen die hier niet worden besproken, zijn onder meer op aandeelhouders gerichte bestuursmechanismen, narratieve afsluiting, inadequate wiskundige modellen, kapitaal- en liquiditeitsbeperkingen, procycliciteit, boekhoudnormen en structurele kwesties zoals internationale financiële onevenwichtigheden

3) Robert Peston, 'Liar's Loans', BBC, 20 aug. 2007, op  https://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/robertpeston/2007/08/liars_loans.html

4) 'Banksters - William Black vertelt de echte waarheid', House Financial Services Committee, 17 juli 2011, op  https://www.youtube.com/watch?v=J8CqaHTygSc 

https://en.wikipedia.org/wiki/William_K._Black

5) James Crotty, 'Structurele oorzaken van de wereldwijde financiële crisis: een kritische beoordeling van de nieuwe financiële architectuur', werkdocument van de Universiteit van Massachussetts Amherst, 2008, op  https://scholarworks.umass.edu/cgi/viewcontent.cgi? article = 1017 & context = econ_workingpaper

6) Mike Collins, 'The big bank bailout', Forbes, 14 juli 2015, op  https://www.forbes.com/sites/mikecollins/2015/07/14/the-big-bank-bailout/#2f7522122d83

7) Terry Macalister, 'Revealed: Goldman Sachs maakte fortuinweddenschappen tegen klanten', The Guardian, 25 april 2010, op  https://www.theguardian.com/world/2010/apr/25/goldman-sachs-senator-carl -levin 

8) https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis_of_2007-2008

9) Joris Luyendijk, 'Who are the muppets in Greg Smith's Goldman Sachs letter?', Guardian, 29 maart 2012, op https://www.theguardian.com/commentisfree/joris-luyendijk-banking-blog/2012/mar/ 29 / muppets-greg-smith-goldman-sachs 

10) 'Banksters - William Black vertelt de echte waarheid', House Financial Services Committee, 17 juli 2011, op  https://www.youtube.com/watch?v=J8CqaHTygSc 

11) Larry Elliott en Dan Atkinson, The Gods that failed: How blind vertrouwen in markten heeft ons onze toekomst gekost , 2008

12 Jill Treanor, 'Foreign exchange boetes: Banks gaf £ 2,6 miljard aan boetes voor marktfraude', The Guardian, 12 november 2014, op  https://www.theguardian.com/business/2014/nov/12/foreign-exchange -boetes-ubs-hsbc-citibank-jp-morgan-rbs-sancties-marktfraude 

https://en.wikipedia.org/wiki/Libor_scandal

13) James Booth, 'Van belastingontduiking tot terrorisme: dit zijn de 10 grootste bankboetes van 2020', Financieel nieuws, 30 december 2020, op  https://www.fnlondon.com/articles/from-tax-evasion-to -terrorisme-dit-zijn-de-10-grootste-bankboetes-van-2020-20201230 

14) Hannah McGrath, 'Regulators hebben in 2020 $ 10 miljard aan AML-boetes uitgegeven, FStech, 12 oktober 2020, op  https://www.fstech.co.uk/fst/Regulators_Issue_10bn_AML_Fines_2020_Fenergo.php 

15) Doreen McBarnett, 'Financial Engineering or Legal Enginering? Juridisch werk, juridische integriteit en de bankencrisis ', in Iain MacNeil en Justin O'Brien (eds) The Future of Financial Regulation , 2010

16) Matt Taibbi, 'Secrets and Lies of the Bailout', Rolling Stone, 4 januari 2013, op  https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/secrets-and-lies-of-the-bailout- 113270 /

17) Matt Taibbi, 'Secrets and Lies of the Bailout', Rolling Stone, 4 januari 2013, op  https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/secrets-and-lies-of-the-bailout- 113270 /

18) David Felix, geciteerd in Noam Chomsky, Hopes and Prospects , 2010

19) https://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall_legislation

20) Matt Taibbi, 'Secrets and Lies of the Bailout', Rolling Stone, 4 januari 2013, op  https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/secrets-and-lies-of-the-bailout- 113270 /

21) Michael Hudson, 'Democratizing money - a discussie', 14 januari 2020, op  https://michael-hudson.com/2020/01/democratizing-money-a-discussion/

22) WSJ, 'Paul Volcker: Think More Broadly', Wall Street Journal, 14 december 2009, op  https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704825504574586330960597134 

23) Juliette Garside, 'Recession Rich: Britain's rijkste dubbele nettowaarde sinds crisis', 26 april 2015, The Guardian, op  https://www.theguardian.com/business/2015/apr/26/recession-rich-britains- rijkste-dubbel-nettowaarde-sinds-crisis 

24) https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang_(financial_markets )


«   »