HELAAS, De Russen komen niet! RECENT NIEUWS

Gepubliceerd op 28 april 2021 om 11:00

De New York Times berichtte op een heel vreemde manier over het einde van de Russische militaire opbouw aan de Oekraïense grens:

De Russische president ging naar de rand - en deed toen, met de ogen van de wereld op hem gericht, een stap achteruit.

 

Vorige week kondigde de Russische regering aan dat ze haar militaire oefening stopte en dat de meeste betrokken troepen zouden terugkeren naar hun permanente bases. Het uitvoeren van militaire oefeningen in het gebied waarvan ze beweren dat het van hen is, is niet echt een randapparaat, dus het is moeilijk in te zien hoe de Russische regering tot het uiterste ging. De troepenbewegingen waren niet gekoppeld aan eisen, dus ze werden niet echt als hefboom gebruikt. Er was geen poging om de opbouw te verbergen, wat een regering gewoonlijk zou doen als ze op het punt staat een verrassingsaanval te lanceren.

 

Ondanks een behoorlijke hoeveelheid alarmering in de westerse pers, was er nooit een goede reden om te denken dat er een Russisch offensief op komst was, maar dat weerhield heel wat experts er niet van om de opeenhoping aan te grijpen als bewijs dat Rusland 'aan het testen was. 'Amerikaanse vastberadenheid en dat dit op de een of andere manier verband hield met de aankondiging van de terugtrekking van de VS uit Afghanistan. Het was gebruikelijk dat nieuwsartikelen de opbouw als een "test" voor Biden beschouwen, en Biden werd overspoeld met advies over de agressieve maatregelen die hij moest nemen. Toen Biden ervoor koos om geen Amerikaanse schepen de Zwarte Zee in te sturen, werden we door Russische haviken verzekerd dat dit zou 'aanmoedigen'Poetin. Slechts een paar dagen later is de vermeende dreiging verdampt en bleek de angst voor een Russische invasie volkomen verkeerd te zijn. De Russische haviken waren klaar om een ​​crisis de schuld te geven van Biden's vermeende "zwakte" en daarna kwam de crisis nooit tot stand.

 

 

Deze laatste aflevering illustreert enkele van de terugkerende problemen in onze debatten over het buitenlands beleid. Alles begint met dreigingsinflatie. In plaats van een afgemeten en evenwichtige kijk te nemen op een buitenlandse dreiging (en in plaats van te controleren of de dreiging daadwerkelijk bestaat), springen haviken standaard onmiddellijk naar het worstcasescenario. Als we dit worstcasescenario als zeer waarschijnlijk of zeker beschouwen, leiden ze het hele debat naar confrontatie. Er is geen poging om te begrijpen waarom de andere regering handelt zoals ze is, omdat ze automatisch de ergste motieven aannemen en het bewijs verdraaien om in hun veronderstelling te passen. Er wordt weinig of geen rekening gehouden met de belangen van de VS, en het wordt simpelweg als vanzelfsprekend beschouwd dat als er iets ongewensts gebeurt, het een "test" is voor de VS en dat de president de "test" moet doorstaan ​​of de VS in gevaar moet brengen.

 

Al deze fouten verstoren de analyse ernstig en leiden ertoe dat mensen overhaast de verkeerde conclusies trekken over wat het Amerikaanse beleid zou moeten zijn. Het maakt niet uit hoe vaak haviken dingen verkeerd inschatten, ze controleren hun aannames niet of leren van deze fouten, maar blijven ze gewoon herhalen. Onze politieke cultuur geeft haviken alle reden om agressief ongelijk te hebben over de wereld in plaats van redelijk en gelijk te hebben. Er is geen straf voor fouten zolang u de "juiste" vijandige houding aanneemt ten opzichte van het andere land. Dat is een recept voor disfunctioneren en mislukken van het buitenlands beleid, en dat is de reden waarom zo veel van het beleid van onze regering onsuccesvol en destructief is.


«   »