Nieuwste VAERS onderzoekgegevens tonen rapporten van bloedstollingsstoornissen na alle drie de autorisatie-vaccins voor noodgebruik! RECENT NIEUWS

Gepubliceerd op 19 april 2021 om 18:00

VAERS-gegevens die recent zijn vrijgegeven, toonden 795 rapporten met betrekking tot bloedstollingsstoornissen, waarbij 400 werden toegeschreven aan Pfizer, 337 aan Moderna en 56 aan Johnson & Johnson tussen 14 december 2020 en 8 april 2021.

 

Gegevens die vandaag zijn vrijgegeven door de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) over het aantal verwondingen en sterfgevallen gerapporteerd aan het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) na COVID-vaccins onthulden meldingen van bloedstolsels en andere gerelateerde bloedaandoeningen die verband houden met alle drie de vaccins goedgekeurd voor autorisatie in noodgevallen in de VS - Pfizer , Moderna en Johnson & Johnson (J&J). Tot dusverre is alleen het J & J-vaccin gepauzeerd vanwege zorgen over bloedstolsels.

 

VAERS is het belangrijkste mechanisme voor het melden van ongunstige vaccinreacties in de VS. Rapporten die aan VAERS worden ingediend, vereisen verder onderzoek voordat een oorzakelijk verband kan worden bevestigd.

 

Elke vrijdag maakt VAERS alle meldingen van vaccinatieschade openbaar die op een bepaalde datum zijn ontvangen, meestal ongeveer een week voorafgaand aan de releasedatum. Uit de gegevens van vandaag blijkt dat tussen 14 december 2020 en 8 april in totaal 68.347 totale ongewenste voorvallen werden gemeld aan VAERS, waaronder 2.602 doden - een stijging van 260 ten opzichte van de voorgaande week - en 8.285 ernstige verwondingen , een stijging van 314 sinds vorige week

Van de 2.602 sterfgevallen die op 8 april werden gemeld, viel 27% binnen 48 uur na vaccinatie, 19% binnen 24 uur en 41% bij mensen die binnen 48 uur na vaccinatie ziek werden.

In de VS waren op 8 april 174,9 miljoen COVID-vaccindoses toegediend. Dit omvat 79,6 miljoen doses Moderna’s vaccin, 90,3 miljoen doses Pfizer en 4,9 miljoen doses J&J COVID-vaccin.

 

De VAERS-gegevens van deze week tonen:

  • 19% van de sterfgevallen was gerelateerd aan hartaandoeningen.
  • 55% van de overledenen was man, 43% was vrouw en in de overige overlijdensrapporten was het geslacht van de overledene niet vermeld.
  • De gemiddelde leeftijd van degenen die stierven was 77 en de jongste sterfgeval was een 18-jarige. Er zijn een paar gerapporteerde sterfgevallen bij kinderen onder de 18 jaar, maar deze rapporten bevatten fouten.
  • Op 8 april hadden 408 zwangere vrouwen bijwerkingen gemeld die verband hielden met COVID-vaccins, waaronder 114 meldingen van een miskraam of vroeggeboorte .
  • Van de 678 gemelde gevallen van Bell's Palsy werd 59% van de gevallen gemeld na vaccinaties met Pfizer-BioNTech , 38% na vaccinatie met het Moderna-vaccin en 24 gevallen (4%) van Bell's Palsy werden gemeld bij J&J.
  • Er waren 77 meldingen van het Guillain-Barré-syndroom, waarbij 55% van de gevallen aan Pfizer, 40% aan Moderna en 10% aan J&J werd toegeschreven.
  • Er waren 20.021 meldingen van anafylaxie, waarbij 47% van de gevallen werd toegeschreven aan het vaccin van Pfizer , 46% aan Moderna en 7% aan J&J .

Meldingen van bloedstollingsstoornissen bij VAERS

Children's Health Defense heeft de VAERS-gegevens opgevraagd voor een reeks bijwerkingen die verband houden met de vorming van stollingsstoornissen en andere gerelateerde aandoeningen. VAERS leverde in totaal 795 rapporten op voor alle drie de vaccins van 14 december 2020 tot en met 8 april.

 

Van de 795 gemelde gevallen waren er 400 rapporten toegeschreven aan Pfizer, 337 rapporten met Moderna en 56 rapporten met J & J - veel meer dan de acht J & J-gevallen die worden onderzocht, inclusief de twee extra gevallen die woensdag zijn toegevoegd.

 

Zoals The Defender vandaag meldde , hoewel de J & J- en AstraZeneca COVID-vaccins onder de loep zijn genomen vanwege hun potentieel om bloedstolsels te veroorzaken, suggereert steeds meer bewijs dat de Pfizer- en Moderna-vaccins ook stolsels en gerelateerde bloedaandoeningen veroorzaken. Amerikaanse regelgevende functionarissen werden al in december 2020 op het probleem gewezen .

 

CDC negeert The Defender, geen reactie na 39 dagen 

Volgens de website van de CDC "volgt de CDC elke melding van overlijden op om aanvullende informatie te vragen en meer te weten te komen over wat er is gebeurd en om te bepalen of het overlijden het gevolg was van het vaccin of niet gerelateerd was."

Op 8 maart nam The Defender contact op met de CDC met een schriftelijke lijst met vragen over gerapporteerde sterfgevallen en verwondingen in verband met COVID-vaccins. We vroegen informatie over hoe de CDC onderzoek doet naar gerapporteerde sterfgevallen, de status van lopende onderzoeken die in de media worden gerapporteerd, of autopsies worden uitgevoerd, de norm om te bepalen of een verwonding causaal verband houdt met een vaccin, en voorlichtingsinitiatieven om aan te moedigen en te vergemakkelijken juiste en nauwkeurige rapportage.

 

Na vele pogingen om een ​​reactie van de CDC te krijgen, reageerde 22 dagen na onze eerste outreach een vertegenwoordiger van de Vaccine Task Force van de CDC en zei dat het bureau onze vragen nooit had ontvangen - hoewel de medewerkers met wie we verschillende keren spraken, zeiden dat hun persvoorlichters waren de vragen die we hebben gestuurd doornemen.

 

We hebben de vragen opnieuw ingediend en een nieuwe deadline van 7 april vastgesteld. We hebben sindsdien meerdere keren contact opgenomen, maar de vertegenwoordiger heeft onze e-mails niet beantwoord of onze telefoontjes beantwoord.

 

Op 15 april belden we opnieuw de algemene medialijn van de CDC en kregen te horen dat ze onze vragenlijst hadden en niet zeker wisten waarom de vertegenwoordiger ons vertelde dat ze ze nooit had ontvangen. Ons werd verteld dat het COVID-responsteam op de hoogte zou worden gebracht en dat we binnen een paar dagen zouden moeten reageren.

 

Het is 39 dagen geleden dat we voor het eerst contact hebben opgenomen en we hebben nog geen antwoord op onze vragen ontvangen.

Johnson & Johnson zweeg even bij meldingen van een bloedstolsel.

 

Op 15 april, De verdediger meldde dat een gezonde 43-jarige man in Mississippi een beroerte uur nadat ze waren gevaccineerd met J & J's COVID vaccin . Brad Malagarie, vader van zeven kinderen, had het vaccin iets na 12.00 uur gekregen en werd door collega's achter zijn bureau niet gereageerd.

 

Eveneens op 15 april meldde de  Cincinnati Enquirer dat het Ohio Department of Health het onderzoek volgt naar wat er mogelijk de oorzaak van is dat een 21-jarige student van de University of Cincinnati afgelopen zondag plotseling stierf, ongeveer een dag nadat hij het J & J-vaccin had gekregen.

 

Alicia Shoults, een woordvoerster van de staatsgezondheidsdienst, zei dat het bureau wacht op de voltooiing van een rapport van een lijkschouwer in Hamilton County en "indien nodig" op verdere begeleiding van de CDC.

De twee nieuwsverhalen kwamen slechts enkele dagen nadat federale gezondheidsfunctionarissen het J & J-vaccin hadden onderbroken.

Zoals The Defender op 13 april meldde , riepen de CDC en de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) op tot een tijdelijke maar onmiddellijke stopzetting van het gebruik van het COVID-vaccin van J & J, terwijl de agentschappen de mogelijke link van het vaccin met mogelijk gevaarlijke bloedstolsels onderzochten.

 

In een gezamenlijke verklaring zeiden de agentschappen dat het Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) klinische gegevens aan het herzien was van zes vrouwen, één die stierf , tussen de 18 en 48 jaar oud die bloedstolsels ontwikkelden na ontvangst van het J & J-vaccin met een enkele dosis

 

Op 14 april hield de ACIP een spoedvergadering om te stemmen over het al dan niet opheffen van de onderbreking van het vaccin van J & J of het wijzigen van aanbevelingen voor het gebruik ervan. Zoals The Defender meldde , heeft de ACIP de stemming uitgesteld en de pauze verlengd in afwachting van verdere analyse van gegevens met betrekking tot bloedstolsels. De ACIP zei dat het binnen een week tot 10 dagen opnieuw zou bijeenkomen voor een stemming.

 

Diezelfde dag onthulde J&J nog twee gevallen van bloedstolsels - een die optrad bij een 25-jarige man die tijdens een klinische proef een hersenbloeding kreeg en een ander geval van diep-veneuze trombose bij een 59-jarige vrouw.

In haar beoordeling van J & J's inzending voor autorisatie voor noodgebruik in februari, drong de FDA aanvankelijk aan op verder toezicht op een lichte "numerieke onbalans" in bloedstollingsgebeurtenissen na ontvangst van de injectie. Destijds werd geconcludeerd dat er ‘onvoldoende’ gegevens waren om ‘een oorzakelijk verband’ met het vaccin vast te stellen, en de medicijnfabrikant hervatte de proef.

 

Zoals The Defender op 12 april meldde , is de uitrol van J & J's COVID-vaccin niet soepel verlopen. Aan het begin van de maand moest de vaccinfabrikant 15 miljoen doses van zijn vaccin weggooien nadat ze waren besmet met AstraZeneca- vacciningrediënten in een niet-goedgekeurde fabriek in Baltimore.

 

De vaccinproducent werd ook geplaagd door het stilleggen van zijn vaccinlocaties voordat het vaccin werd onderbroken, meerdere meldingen van doorbraakgevallen bij COVID en kritiek op het beloningspakket van zijn CEO van $ 30 miljoen, terwijl het bedrijf miljarden betaalt voor zijn rol in de opioïde-epidemie.

CDC, meerdere staten melden 'doorbraak' COVID-gevallen onder volledig gevaccineerde.

 

Gevallen van volledig gevaccineerde mensen die COVID kregen, ook wel "doorbraakgevallen" genoemd, blijven nieuws halen.

De CDC noemt het een " echt goed scenario " en meldde gisteren 5.800 gevallen van COVID bij volledig gevaccineerde mensen. Van de 5.800 gevallen vereisten 396 ziekenhuisopname en stierven 74 mensen, zei de CDC.

 

De CDC zei dat het de zaken “nauwlettend in de gaten hield”, maar dat doorbraakgevallen te verwachten zijn. Tara Smith, hoogleraar epidemiologie aan het Kent State University College of Public Health in Ohio, vertelde NBC News :

“Dit is een heel goed scenario, zelfs met bijna 6.000 doorbraakinfecties. De meeste hiervan waren licht symptomatisch of asymptomatisch. Dat is precies waar we op hoopten. "

 

Op 12 april meldde de Houston Health Department 142 doorbraakgevallen van COVID die sinds januari bij volledig gevaccineerde mensen voorkwamen, volgens ABC 13 News . De ontvangers van het vaccin kregen ofwel twee doses Moderna of Pfizer, ofwel één dosis J&J. Het rapport sloot degenen uit die naar verluidt het virus 45 dagen voor hun tweede geplande opnamedatum hadden opgelopen.

Houston Health Department zei dat er 2,46 positieve gevallen waren van elke 10.000 volledig gevaccineerde mensen en het was onduidelijk of degenen die positief testten de oorspronkelijke component van COVID of een nieuwere variant opliepen.

 

Vorige maand rapporteerde The Defender over doorbraakgevallen in Washington, Florida, South Carolina, Texas, New York, Californië en Minnesota. Op 6 april rapporteerde The Defender over 246 doorbraakgevallen in Michigan, waaronder drie mensen die stierven.

Children's Health Defense vraagt ​​iedereen die een bijwerking heeft ondervonden, op een vaccin, om een ​​rapport in te dienen volgens deze drie stappen .

If Johnson & Johnson Coronavirus Vaccine Shots Are Halted Because of Blood Clots, Why Have Moderna and Pfizer-BioNTech Shots Not Also Been Halted?

Toen de Amerikaanse Food and Drug Administration eerder deze week opriep tot het tijdelijk stopzetten van het geven van Johnson & Johnson's experimentele vaccinaties tegen het coronavirus vanwege de ontwikkeling van bloedstolsels bij mensen die de injecties hebben gekregen, vroeg ik of we een voorbeeld zagen van regelgevende vriendjespolitiek voor de nieuwe mRNA-technologie-shots ten opzichte van meer traditionele vaccin-shots zoals de Johnson & Johnson-shots. De vraag rijst omdat de Amerikaanse regering nog steeds iedereen aanmoedigt om experimentele mRNA- “vaccins” van Moderna en Pfizer-BioNTech te nemen, waarover ook veel meldingen zijn van letsel en overlijden.

 

Hoewel er een verscheidenheid aan verwondingen en sterfgevallen is gemeld nadat mensen experimentele vaccinaties tegen het coronavirus hebben genomen die respectievelijk door de drie bedrijven zijn ontwikkeld, lijken die problemen zich te voordoen na experimentele opnamen met het coronavirus van Moderna en Pfizer-BioNTech als je je concentreert op alleen problemen met bloedstolsels. evenals na schoten van Johnson & Johnson.

 

Megan Redshaw schreef vrijdag op de Children's Health Defense-website over bijwerkingen die zijn gemeld aan het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) met betrekking tot de bloedstolsels bij mensen die een van de experimentele vaccins van de drie bedrijven hadden gebruikt:

Children's Health Defense heeft  de VAERS-gegevens opgevraagd voor een reeks bijwerkingen die verband houden met de vorming van stollingsstoornissen en andere gerelateerde aandoeningen. VAERS leverde in totaal  795 rapporten op  voor alle drie vaccins van 14 december 2020 tot 8 april. Van de 795 gemelde gevallen waren er  400 rapporten  toegeschreven aan Pfizer,  337 rapporten  met Moderna en  56 rapporten  met J&J - veel meer dan de acht J & J-zaken die in onderzoek zijn,  inclusief de twee aanvullende zaken  die woensdag zijn toegevoegd.

 

Zoals  The Defender  vandaag meldde , hoewel de J & J- en AstraZeneca COVID-vaccins onder de loep zijn genomen vanwege hun potentieel om bloedstolsels te veroorzaken, suggereert steeds meer bewijs dat de Pfizer- en Moderna-vaccins ook stolsels en gerelateerde bloedaandoeningen veroorzaken. Amerikaanse regelgevende functionarissen  werden  al in december 2020 op het probleem gewezen .

Dus waarom de verschillende behandeling voor de Moderna en Pfizer-BioNTech-opnamen?

Wanneer massale vaccinatieprogramma's snel worden opgezet, zijn slechte resultaten en aansprakelijkheid steevast grote problemen

1976 Vaccinprogramma voor varkensgriep.

Dit programma was, achteraf gezien, opgezet om steun te krijgen voor de presidentsverkiezingen van Gerald Ford, die het tegen Jimmy Carter had. Het programma werd bedacht nadat een soldaat stierf in Fort Dix (na een uitputtende mars) en toen werd ontdekt dat hij en verschillende andere soldaten het varkensgriepvirus herbergen. 

 

Het schrikbeeld van de varkensgrieppandemie van 1918 werd opgeroepen en het volksgezondheidsapparaat ging in een stroomversnelling om een ​​nationaal vaccinprogramma op te zetten. Verschillende farmaceutische bedrijven werden ingeschakeld om vaccins te produceren.

Na enkele maanden waren er geen gevallen meer van Mexicaanse griep. Het risico van nog een griep in 1918 was verdwenen. Maar het vaccinatieprogramma was een eigen leven gaan leiden .

 

De vaccinbedrijven eisten vrijstelling van aansprakelijkheid. Het is tenslotte moeilijk om alles de eerste keer goed te krijgen. Ze weigerden het vaccinprogramma voort te zetten en klaagden dat hun verzekeraars weigerden de aansprakelijkheid op zich te nemen. Dit was de eerste keer dat de federale overheid ermee instemde om als verzekeraar van Pharma te dienen. Dit evenement werd het model voor de National Childhood Vaccine Injury Act van 1986.

 

Je kent de rest van het verhaal. Een kwart van de VS werd gevaccineerd voordat werd erkend dat het vaccin verlamming veroorzaakte. Het Guillain-Barré-syndroom, met een snelheid van zes keer normaal, kwam voor bij gevaccineerden. Er waren ongeveer 400 gevallen en 40 doden. De vaccinaties zijn beëindigd. Het virus was al lang voordat de vaccinaties begonnen waren verdwenen en is nooit meer teruggekeerd. De federale overheid heeft een schadevergoeding betaald. Pharma en hun verzekeraars waren veel slimmer geweest dan de Amerikaanse openbare gezondheidsonderneming.

 

2003 Vaccinatieprogramma tegen pokken.

Dit was een programma dat geworteld was in de angst voor bioterrorisme, veroorzaakt door de miltvuurbrieven uit 2001 en de hype die door de media werd geboden. Iedereen kende de vervelende kleine zin: ' Het is niet de vraag óf, maar wanneer ' en iedereen was bezig met paraatheid. Er was geen informatie die een onmiddellijke dreiging van pokken ondersteunde. Maar het vaccinprogramma was een centraal onderdeel van de angstcampagne die werd gebruikt om de invasie en overname van Irak te rechtvaardigen. Het idee dat de Amerikanen kregen, was dat we Saddam moesten stoppen voordat hij ons met pokken besproeide, ook al had hij niets te maken met de miltvuurbrieven of de aanslagen van 9/11. Het feit dat de American Type Culture Collection van de Verenigde Staten het Irakese agentschap voor atoomenergie van Vollum-anthrax had voorzien, werd zo stil mogelijk gehouden.

 

Het pokkenvaccin was opgeslagen door de regering-Clinton en er was meer gekocht door de regering-Bush. Vaccinaties tegen pokken waren in de VS decennia eerder stopgezet en de ziekte pokken was in 1977 uitgeroeid. Het was bekend dat het pokkenvaccin zeer reactogeen was, en de oude medische literatuur beweerde dat het één op de miljoen baby's die het kregen, omkwam.

 

Het was ook bekend dat het pokkenvaccin myocarditis veroorzaakte, waarbij ECG-veranderingen optraden bij 3% van de Finse soldaten die het vaccin hadden gekregen, in een publicatie uit 1978 . In de VS ontwikkelde 1 op de 13.000 pokkenvaccin-naïeve vliegers een klinisch geval van myopericarditis nadat ze hun eerste dosis hadden gekregen.

 

Toen het vaccin in 2003 aan gezondheidswerkers en eerstehulpverleners werd gegeven, namen de episodes van hartfalen, hartaanvallen, myocarditis en overlijden snel toe. Artsen en verpleegsters merkten op dat ze geen schadevergoeding konden eisen als ze gewond waren geraakt, en aanvankelijk was er ook geen federale compensatie. Ze begonnen te weigeren zich te laten vaccineren. Het congres wees snel geld toe voor een compensatieprogramma, maar de maximale beloning was slechts $ 250.000 voor een blijvende handicap of overlijden.

Goedbetaalde professionals waren niet onder de indruk. Na ongeveer 50.000 inentingen en een reeks van 6 negatieve "Briefrapporten" door het Institute of Medicine , liep het programma snel uit, althans voor burgers. Het leger ging door met het vaccineren van soldaten. Toch zijn er sinds 1977 geen gevallen van pokken meer voorgekomen.

Vaccinatieprogramma varkensgriep 2009

In het vroege voorjaar van 2009 werd in Mexico nog een Mexicaanse griep ontdekt, die zich snel naar de VS verspreidde. Er werd gezegd dat mensen massaal aan de ziekte stierven. Niet alleen de Verenigde Staten, maar de hele 'ontwikkelde' wereld schreeuwde om vaccins. Nogmaals, de eerste hype was dat dit een enorm gevaarlijke griepbug was, waarschijnlijk 1918 helemaal opnieuw.

 

Er moesten niet alleen meerdere nieuwe vaccins worden gemaakt, maar dit was ook een gelegenheid om nieuwe vaccinadjuvantia uit te proberen, die door de immuunrespons te versterken, de benodigde hoeveelheid antigeen met naar schatting 80% konden verminderen, waardoor een veel snellere productie van de grote hoeveelheden vaccin nodig.

 

De 'varkensgriep'-pandemie van 2009 was een blindganger in termen van virulentie - het bleek aanzienlijk minder dodelijk te zijn dan een normaal griepseizoenvirus. Het diende echter om het feit aan het licht te brengen dat reeds bestaande pandemische griepvaccinovereenkomsten al waren onderhandeld en ondertekend door de Wereldgezondheidsorganisatie, Big Pharma en individuele landen.

Hier is hoe de deals werkten: toen de directeur-generaal van de WHO een pandemie afkondigde, werden de contracten geactiveerd en hadden landen zich verplicht grote voorraden pandemisch vaccin te kopen, ongezien. Andere overeenkomsten en memoranda van overeenstemming garandeerden dat de griepvaccins (de oorspronkelijke zorg was een dodelijke vogelgriep- of varkensgrieppandemie) grootvader zouden worden, waardoor het onvoorspelbare test- en vergunningsproces werd ontweken waarin veel meer vaccinkandidaten falen dan uiteindelijk over de finish komen. 

 

Ook aan het licht gebracht door de pandemie van 2009 was het feit dat de WHO slechts een maand eerder haar officiële omschrijving-definitie van de "fase 6" van een pandemie had gewijzigd .

De uitdrukking "enorme aantallen doden en ziekten" was verwijderd van de WHO-webpagina met de fasen van een pandemie, en de herziene webpagina luidde eenvoudig als volgt: "Een grieppandemie kan optreden wanneer een nieuw griepvirus verschijnt waartegen de mens bevolking heeft geen immuniteit. " Verrassend genoeg zou een nieuw virus dat alleen verkoudheid veroorzaakte, aan de definitie hebben voldaan.

Een verklaring van pandemische fase 6 was de vereiste die de reeds bestaande vaccincontracten zou activeren, waardoor veel landen werden verplicht miljarden dollars uit te geven aan nog te ontwerpen vaccins.

 

Waarom had WIE de definitie veranderd? Wat was het proces dat de toenmalige directeur-generaal van de WHO, Margaret Chan, ertoe bracht het in te roepen? We weten het nog steeds niet.

 

De pandemie van 2009 was een kans die de deur opende voor krachtige vaccinadjuvantia. De VS kochten grote hoeveelheden adjuvantia van GlaxoSmithKline en Novartis (dat sindsdien zijn vaccinactiviteiten heeft verkocht) evenals grote hoeveelheden snel geteste vaccins. Maar als reactie op de wijdverbreide vrees over deze nieuwe adjuvantia en hun potentieel om auto-immuunziekten te veroorzaken, werden ze niet toegevoegd aan de nieuwe varkensgriepvaccins in de VS.

 

In Europa waren de dingen anders. De adjuvantia werden gebruikt. Het GSK-vaccin met adjuvans, Pandemrix,  leidde tot meer dan 1300 gevallen van ernstige narcolepsie , voornamelijk bij adolescenten. Of dit werd veroorzaakt door de vaccinantigenen of het adjuvans is niet opgelost. Het is niet verwonderlijk dat Glaxo heeft ontkend dat het vaccin het probleem veroorzaakte.

 

Uit onderzoek naar de frequentie van nieuwe gevallen van narcolepsie in veel Europese landen bleek echter dat adolescenten die het Pandemrix-vaccin hadden gekregen, 10-16 keer meer kans hadden om narcolepsie te ontwikkelen dan degenen die dat niet hadden gedaan.

De pandemie van 2009 bracht nog iets anders aan het licht. De vaccincontracten die door de WHO tot stand waren gebracht tussen de vaccinfabrikanten en individuele landen bevatten een clausule die de fabrikanten ontslaat van alle aansprakelijkheid voor verwondingen. Om toegang te krijgen tot vaccins, moesten landen het erover eens zijn dat hun burgers de fabrikanten niet konden aanklagen voor schade als er doden of gewonden vielen. De rechtszaak over sommige gevallen van narcolepsie gaat door, nu de Britse regering haar verantwoordelijkheid om degenen die gewond zijn geraakt door het Pandemrix-  vaccin te compenseren, heeft  omgedraaid .

Dat zijn de eerdere voorbeelden van "warp speed" -vaccinontwikkeling voor waargenomen pandemieën. In geen geval waren de vaccinfabrikanten bereid aansprakelijkheid voor hun producten op zich te nemen. In beide gevallen namen regeringen de aansprakelijkheid op zich, maar met tegenzin. De eventueel toegekende voordelen waren aanzienlijk lager dan zou worden verwacht van een succesvolle rechtszaak met farmaceutische bedrijven.

 

Waarom staan ​​de fabrikanten niet achter hun producten? Omdat er geen manier is om de veiligheid of effectiviteit van de producten in de korte tijd die is toegewezen, te bepalen. De twee varkensgriepprogramma's gingen van conceptie naar het vaccineren van burgers in ongeveer zes maanden, vergelijkbaar met wat werd bereikt met de Covid-19-vaccins. (Beweert dat de warp-speed-vaccins de snelste waren die ooit zijn ontwikkeld, is simpelweg verkeerd.) Het pokkenprogramma was een beetje anders, aangezien het vaccin was opgeslagen, maar niet klinisch getest, gedurende meerdere jaren.

 

Hoe lang duurt het gebruikelijke proces van vaccinontwikkeling? Volgens het American College of Physicians ,

De ontwikkeling van vaccins is een lang, complex proces, dat vaak 10-15 jaar duurt en waarbij een combinatie van publieke en private betrokkenheid betrokken is ... Vaccins worden ontwikkeld, getest en gereguleerd op een vergelijkbare manier als andere geneesmiddelen. In het algemeen worden vaccins zelfs grondiger getest dan niet-vaccins.

 

CDC zegt , "vaccinvergunning is een langdurig proces dat 10 jaar of langer kan duren." 

De levenscyclus van het vaccin: veiligheid in elke fase:

Het komt erop neer dat het met de huidige technologie onmogelijk is om in maanden een veilig en effectief vaccin te maken. Iedereen zou willen dat het niet zo was, en presidenten denken misschien dat ze het geld en de macht hebben om het systeem te dwingen een geweldig vaccin te produceren, of zes, met grote snelheid. Ze denken misschien dat ze het kunnen laten gebeuren, maar dat kunnen ze niet.

Wanneer u miljarden dollars overhandigt aan verstokte overheidsbureaucraten met MD's achter hun naam, zullen er zeker tragedies volgen. Ze hebben altijd.

 

Hergebruikte medicijnen hadden kunnen winnen van deze pandemie, en hoogstwaarschijnlijk de volgende, aangezien we in 2021 veel meer weten over hoe we virussen met drugs kunnen bestrijden dan ooit tevoren. Kan iemand de president vertellen dat hij een nog grotere held kan zijn door drugs te gebruiken in plaats van vaccins, omdat ze gemakkelijker verkrijgbaar, goedkoper en veiliger zijn? Ik maak me grote zorgen over de volgende keer, gezien al deze toekomstige vaccincontracten. Wat weet de regering dat ik de volgende keer niet weet ?

Aan de andere kant, wanneer de volksgezondheidsbureaucratie zo hard werkt om ons allemaal te laten vaccineren, vooral degenen die al immuun zijn (dwz een groter risico lopen op een ernstige bijwerking, zonder enig voordeel van een vaccin), hoeft u zich alleen maar af te vragen: wat proberen ze echt te doen?

 

Als je wilt dat we immuniteitspaspoorten hebben, controleer dan onze immuniteit. Waarom kan ik geen acceptabele immuniteitstest krijgen?

Waarom hebben we vaccinpaspoorten nodig in plaats van immuniteitspaspoorten?

 

Waarom hebben de Amerikaanse regering en de EU toegezegd om gedurende meerdere jaren veel vaccindoses per persoon te kopen?

Wat stoppen ze of zijn ze van plan in die injecties te stoppen?

 

Of zou het doel kunnen zijn om ons leven op een app te zetten? Wordt het vaccinpaspoort de sociale kredietscore / financiën / reizen / privileges / controle-app? The Financial Times suggereert:

"Er is hier een mogelijkheid om de Covid-19-pas te gebruiken als bouwsteen voor een digitale infrastructuur die kan voorzien in openbare behoeften tot ver buiten de pandemie, bijvoorbeeld in het bankwezen, het onderwijs of de volksgezondheid in het algemeen"!

 

Eind conclusie: Het is een totale gevaarlijke losgeslagen proefkonijnen bende geworden en een wereldwijd vaccinatie gevaar voor de mensheid zonder verdere toekomstige wetenschap of gevolgen van dit vaccinatieprogramma! Mits dit alles natuurlijk al door de elite vooruit bedacht was, om de bevolking uit te dunnen en genocide te plegen met door deze vaccinaties? 

 

Bron: globalresearch.ca
Tevens extra toevoeging door: Be4Truth.


«   »